Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. November
GI-275: Die kleinen Alleskönner von Garmin
Drei Crews zu 38 den Osterinseln! Teil 1
Martin JRM Mars – die letzten Flugsaurier gehen in Rente
Umfangreiche Holm-AD für PA28 und PA32
Electric Aircraft Certification
Unfall: Restlos überfordert
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
2023,09,12,17,1705456
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

  61 Beiträge Seite 3 von 3

 1 2 3 

27. November 2023 18:19 Uhr: Von Thomas R. an Willi Fundermann

Und diese CDFA-Anflüge werden vom LBA mittlerweile für Checkflüge als "3-D" akzeptiert, vorausgesetzt die Avionik zeigt dabei einen "virtuellen Gleitweg" an. Heißt z.B. für die Kollegen im Rhein-Main-Gebiet, dass man die Anflüge für einen IR-Check mit 2-D und 3-D komplett in EDFM absolvieren kann!

Also nicht dass ich was gegen pragmatische Lösungen hätte (im Gegenteil, das hätte ich vom LBA nicht erwartet). Aber wenn Anflüge mit einem eigentlich nicht zur vertikalen Navigation zugelassenem "Advisory Glideslope" als 3D-Anflüge akzeptiert werden, dann sollte man auch 2D-Anflüge mit Foreflight machen dürfen ;-)

27. November 2023 18:37 Uhr: Von Peter Schirrmeister an Bernhard Tenzler Bewertung: +3.00 [3]

Das LBA hat auf die ED Decision 2022/012/R GM 33 Annex I (b) referenziert

und weiter dazu angemerkt:

"Umgekehrt heißt das aber auch, dass bei der Prüfung des 2D Approach keine Gleitwegführung in den Anzeigeinstrumenten vorhanden sein darf."

27. November 2023 18:38 Uhr: Von Achim H. an Wolfgang Oestreich Bewertung: +10.00 [10]
Die Funktion GRAMET von autorouter hat nichts mit Ogimet zu tun, außer der Inspiration. Die numerischen Wetterdaten sind von NOAA und GFS, die Interpretation/Darstellung von uns.
27. November 2023 18:47 Uhr: Von Tobias Schnell an Thomas R. Bewertung: +3.00 [3]
Bei einem IR-Checkflug soll geprüft werden, ob der Kandidat die unterschiedlich Flugtechnik zwischen einem 2D-Anflug zu einer MDA und einem 3D-Anflug zu einer DA beherrscht.

Ein 2D-Anflug mit einem Advisory-Glideslope, der gemäß der seit 2022 gültigen OPS-Regeln zur DA durchgeführt wird, unterscheidet sich hinsichtlich der Durchführung nicht von einem „echten“ 3D-approach. Und nur darum geht es hier.
27. November 2023 19:07 Uhr: Von Thomas R. an Tobias Schnell

Ein 2D-Anflug mit einem Advisory-Glideslope, der gemäß der seit 2022 gültigen OPS-Regeln zur DA durchgeführt wird, unterscheidet sich hinsichtlich der Durchführung nicht von einem „echten“ 3D-approach.

Oh, das ist an mir irgendwie vorbeigegangen. Hast Du gerade mal ne Referenz zu der Passage in den neuen OPS-Regeln?

Edit: Hab gesehen dass es oben schon gepostet wurde. Interessant!

18. Juni 2024 07:22 Uhr: Von B. S. an Wolfgang Oestreich

Mal in die Runde gefragt: nach dem Umstieg auf einen neuen ApplePencilPro scheinen nicht mehr alle Funktionen zur Verfügung zu stehen, zB gehen Annotations damit hier nicht. Ist die Unterstützung noch nicht einprogrammiert oder ist bei mir was kaputt? Mail ans FF Support Team ist auf jeden Fall schon mal raus.

*update, für die die das per Suche finden* It's a known issue.

20. Juni 2024 09:29 Uhr: Von Willi Fundermann an Bernhard Tenzler Bewertung: +1.00 [1]

"Und diese CDFA-Anflüge werden vom LBA mittlerweile für Checkflüge als "3-D" akzeptiert, vorausgesetzt die Avionik zeigt dabei einen "virtuellen Gleitweg" an. Heißt z.B. für die Kollegen im Rhein-Main-Gebiet, dass man die Anflüge für einen IR-Check mit 2-D und 3-D komplett in EDFM absolvieren kann!

Gibt es dafür eine offizielle Quelle?- im Zweifelsfalle geht es ja u.U. darum, den Prüfer von dieser Möglichkeit zu überzeugen?"

Leider sieht das das LBA (mittlerweile?) anders. Ich wurde darauf hingewiesen, dass das Luftfahrt Bundesamt auf seiner Homepage folgende Regelung, die mir bisher nicht bekannt war, veröffentlicht hat: "Zur Durchführung von 3D Anflügen müssen 3D Verfahren am entsprechenden Flugplatz/Flughafen veröffentlicht sein." Das ist z.B. für EDFM nicht der Fall. Dies wurde hier (unter FAQs) veröffentlicht:

https://www.lba.de/DE/Luftfahrtpersonal/Pruefer/FAQ_Prueferangelegenheiten_allgemein/04_Durchfuehrung/FAQ_node.html

20. Juni 2024 10:19 Uhr: Von B. S. an Wolfgang Oestreich

Mal was anderes - kann es sein, dass plan.foreflight.com in letzter Zeit deutlich langsamer bei der Darstellung der Lufträume geworden ist? Der Status Darstellung der EDR16xx er ist auch etwas unbefriedigend ...

20. Juni 2024 11:30 Uhr: Von Wolfgang Oestreich an B. S.

Hallo Björn, bitte prüfe mal, welche Overlays, Zusatzinformationen und Filter Du eingeschaltet hast und versuche deren Anzahl zunächst zu reduzieren. Geschwindigkeit ist bei mir normal.

20. Juni 2024 13:37 Uhr: Von B. S. an Wolfgang Oestreich

Ich habe nur Aeronautical aktiv und schon dann hängt das ziemlich, keine weiteren Filter - macOS und Safari, allerdings noch Intel.

20. Juni 2024 14:15 Uhr: Von Matthias Reinacher an B. S. Bewertung: +2.00 [2]

Das Rendering ist in Safari leider x-mal langsamer als in Chrome, obwohl offiziell unterstützt. Sehr schade...


  61 Beiträge Seite 3 von 3

 1 2 3 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.23.01
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang