Abheben mit nachhaltigem Kraftstoff

Die Bundesregierung will Fliegen klimafreundlich machen. Das wolle auch die Industrie, sagt Dietrich Brockhagen von Atmosfair. „Die Branche hat keine Zukunft, wenn sie die Klimakurve nicht kriegt.“ Mit alternativen Kraftstoffen sei schon viel möglich.

https://www.deutschlandfunkkultur.de/herausforderung-klimaneutralitaet-die-zukunft-des-fliegens-dlf-kultur-f028b1ee-100.html

Etwas Hintergrund-Wissen zum Wasserstoff:

Wasserstoffwirtschaft: Energiewende mit grünem Wasserstoff | Gut zu wissen | Doku | BR - YouTube

https://m.youtube.com/watch?v=53uwumqVPl0

Alternative zu russischem Gas: Was kann Wasserstoff? | ZDFheute erklärt - YouTube

https://m.youtube.com/watch?v=qrTtsq02Kxo

Die Geschworenen beraten da noch in Sachen H2, würde ich sagen.

https://www.youtube.com/watch?v=Zklo4Z1SqkE

So sieht’s wohl aus.

„Wasserstoff wird a nix!“ – Prof. Fritz Indra über H2 als direkte Energiequelle im Auto. - YouTube

https://m.youtube.com/watch?v=PkbjkXTBsyw

Interessant zu hören,... was die Chinesen machen ;-)

Die Strompreise der Ladesäulen sind in der Tat eine Frechheit, insbesondere beim Schnelladen.

Zuhause zahlen wir dieses Jahr 29 ct/kWh bei unseren Stadtwerken, das ist konkurrenzlos billig. Im Sommer und bei Sonnenschein kommen 50 bis 80 Prozent vom Dach, dann wird es natürlich deutlich billiger.

Wenn man dann daraus dass man 80Prozent zuhause lädt und ab und zu an Schnelladesäulen einen Durchschnittspreis berechnet, dann wird es durchaus wieder günstiger.

Was mir schwerfällt ist die Kostenkontrolle. Es macht eben einen Unterschied ob man zur Tankstelle fährt und mal eben 70 Euro bezahlt oder ob man einfach nur einsteckt und eine Monatsrechnung bekommt (an der Ladesäule) oder aber eine Nachzahlung vom Energieversorger.

Nach 65000km in 2 Jahren kann ich aber für mich sagen dass das E Auto eine gute Sache ist.

Naja, Ford Fiesta mit 40l Tank kommt da noch ungefähr hin ;).

Es ist auch wirklich ein krasser Unterschied wenn man von einem E-Auto in einen Verbrenner mit Schaltgetriebe umsteigt, der gerade mal 12 Jahre alt ist. Man tritt drauf und es passiert - n i c h t s.

Daher auch der Tipp an alle, die (ob berechtigt oder unberechtigt) große Vorbehalte gegen E-Autos haben: Einfach mal mit einem E-Auto die Kasseler Berge fahren. Man kann auch in Kirchheim laden, dann kommt man sogar wieder heim. Aber das macht so einen Spaß, da kommt kaum ein Verbrenner mit.

Übrigens ist das mein größter Kritikpunkt an der Klimadiskussion - wer immer nur mit Verzicht und spaßfreier evangelischer Betroffenheitsmimik argumentiert bekommt keinen hinter dem Ofenrohr hervor. Technologie ist das Stichwort, und die kann verdammt viel Spaß machen. Wenn das dem Eisbär hilft, solls mir ganz recht sein.

"Man tritt drauf und es passiert - n i c h t s."

Hmmmm. Vielleicht einfach keine Gurken kaufen - Bei meinen Verbrennern passiert da unglaublich viel ;-)

"Man kann auch in Kirchheim laden, dann kommt man sogar wieder heim."

Klingt ja interessant - Mit meinen Verbrennern komme ich immer wieder heim, und empfinde ich das nicht als etwas Besonderes ....

"Technologie ist das Stichwort, und die kann verdammt viel Spaß machen."

Stimmt. GT3 RS auf der Nordschleife - das macht tatsächlich viel Spaß, auch nach 10 Runden, wenn ein Batterieauto schon lange am Streckenrand verendet ist ;-)

"Wenn das dem Eisbär hilft, solls mir ganz recht sein."

Für die muß man natürlich unbedingt was tun. Vor vielen Jahren waren die verbliebenen 5.000 Eisbären vom Aussterben bedroht, und jetzt sind es schon 30.000, die vom Aussterben bedroht sind - das Problem wird also immer schlimmer.

Es gibt sicher Leute, die das gegenrechnen können. Invest, Unterhalt, Abschreibung, ... da kommt halt ein anderer kWh-Preis raus wie zu Hause.

Von null auf hundert in fünf Sekunden ist sicher auch nicht unbedingt klimaoptimal.

Was wäre denn mit der Reichweite, wenn da nur die Hälfte an PS und Drehmoment eingebaut wären?

Und der Sinn eines eSUV erschließt ich mir aus klimaschützender Sicht immer noch nicht.

Es gibt da ja den guten Kreislauf - leichterer Motor => leichtere Motoraufhängung => leichtere Karrosserie => was dann zu einem noch kleienren und leichteren Motor führt => usw.

...und dem drei Liter Auto, z.B. Audi A2. Heute sehr gegehrt und nach 20 Jahren immer noch auf deutschen Straßen unterwegs.

34L Diesel und 1133 km, https://carwiki.de/audi-a2-verbrauch/

Aber diese Kategorie von Auto kaufen wir bald beim Chinesen. ;-(

"Von null auf hundert in fünf Sekunden ist sicher auch nicht unbedingt klimaoptimal."

Na ja - Ein bisserl schneller ist er schon, eher 3,2 Sekunden .....

Und was das Klima betrifft, können wir in Deutschland ohnehin nix bewirken. Mit unseren lächerlichen 1,9 % Anteil an den globalen, von Menschen verursachten CO2-Emissionen ist es völlig egal, ob wir hier Tesla oder GT3 RS fahren. Klingt komisch - ist aber so.

"Was wäre denn mit der Reichweite, wenn da nur die Hälfte an PS und Drehmoment eingebaut wären?"

Das ist eigentlich nicht notwendig. Es wird von den Elektrofans immer so getan, als ob die Entwicklung des Verbrennungsmotors irgendwo in den 80er Jahren stehengeblieben wäre. Nichts könnte falscher sein - ein hochmoderner Verbrennungsmotor wie der des GT3 RS verbraucht immer nur soviel Sprit, wie die vom Fahrer angeforderte Leistung erfordert. Fuß vom Gas, und der Verbrauch sinkt dramatisch, so einfach ist das ;-) Daß moderne High-Tech-Autos wie die von Porsche mit CFK-Teilen maximalen Leichtbau betreiben, ist ohnehin klar.

https://tinyurl.com/bde73v6j

Na ja. Klar sind die Motoren moderner geworden, aber die meisten Autos brauchen DEUTLICH (bis zu 40%) mehr Sprit als in der Werbung bzw. dem Handbuch angegeben.

Beispiel: der Mini Cooper, den ich meinem Sohn neu gekauft habe: 136 PS aus 1500 ccm. Werksangabe 5,8-6,5 Liter/100 km. Tatsächlicher Verbrauch (bei moderater Fahrweise!) fast nie unter 10 L. Das hat dazu geführt, dass BMW mir schließlich - als ich drohte das Auto wegen eines eindeutigen Mangels - zurück zu geben (dazu gibt es mehrere Urteile) eine schönen Summe zurück überwiesen hat, Anonyme Überweisung nach telefonischer Absprache, ohne Anerkennung des Mangels.

Mir machen Elektroautos viel Spaß, jedenfalls war das drei Tage lang mit einem gemieteten Tesla 3 so. Ich meine Fahrspaß.

Ein Alltagsauto mit einem GT3 zu vergleichen ist komplett lächerlich.

Ein Alltagsauto mit einem GT3 zu vergleichen ist komplett lächerlich.

Genau wie die Idee, in einem Pilotenforum mit einem Auto angeben zu wollen...

Die Batterieautos verbrauchen offensichtlich auch deutlich mehr, als in der Webung oder im Prospekt angegeben - dazu gibt es in den vorangegangenen Beiträgen ja auch einige Informationen. Das ist aber nur ein Teilaspekt.

Das Interview mit Professor Indra ist ja sehr aufschlußreich. So wie von ihm dargestellt wird es kommen, weil es die ingenieurtechnisch, ökonomisch und umwelttechnisch einzig sinnvolle Lösung ist. Die Zukunft liegt im hocheffizienten Verbrennungsmotor, der mit synthetischen Kraftstoffen betrieben wird. Ebenso wie die Zukunft der Stromerzeugung in Kernkraftwerken der 4. Generation liegt. In Deutschland werden diese weltweiten Entwicklungen allerdings komplett verpennt.

Die Verbrennungsmotorentwicklung von Mercedes-Benz ist bereits weitgehend nach China umgezogen .....

"Genau wie die Idee, in einem Pilotenforum mit einem Auto angeben zu wollen..."

Da muß man nachsichtig sein - Batterieautos sind Teil einer Weltanschauung, für die Außenwirkung sehr wichtig ist.

Die Verbrennungsmotorentwicklung von Mercedes-Benz ist bereits weitgehend nach China umgezogen .....

Es ist schon eine traurige Entwicklung in einem Land wo der Ottomotor erfunden wurde aus ideologisch und fast religiösen weltanschaulichen Gründen die Technologie und Marktführerschaft den Chinesen zu überlassen!

Ja, das ist mehr als frustrierend .....

Was wäre denn mit der Reichweite, wenn da nur die Hälfte an PS und Drehmoment eingebaut wären?

Wenn es um einen Elektromotor geht: Ziemlich genau die gleiche!

Einer der großen Vorteile von E-Motoren ist, dass der Verbrauch ziemlich gut mit der tatsächlich abgerufenen Leistung skaliert.

Ein 500PS E-Auto braucht bei gleicher Fahrweise im Stadtzyklus ziemlich genau gleich viel Energie, wie ein 100PS E-Auto.
Ein 500PS Benzin-Auto braucht - trotz aller Tricks wie Zylinderabschaltung, etc. - signifikant mehr Sprit, als ein 100PS Benzin-Auto.
Das fängt schoin damit an, dass die Gewichtszunahme vom 100PS auf den 500PS E-Motor nicht relevant ist (weil das Gewicht des Motors insgesamt beim E-Auto nicht wirklich relevant ist), während der 500PS Benziner sehr deutlich schwerer ist.

Ja der Verbrauch ist höher im Winter. Der steigt beim ID.3 dann halt von 15 kWh/100km auf 27 kWh/100km. Oder umgerechnet von 1,5 L Diesel/100km auf 2,7 L Diesel/100km.

Immer noch mehr als 50% besser als ein Verbrenner, übrigens selbst mit Netzverlusten.

Aber bloß nichts ändern, und dann wundern dass uns Chinesen überholen.

"Der Wirkungsgrad von eFuels ist so grottenschlecht und braucht viel Strom."

Das Wirkungsgradproblem betrifft alles, was mit "alternativer" Energie zu tun hat. Das fängt bei Solarapanels und Windmühlen an und geht bei "Power-to-Gas" und Wasserstofftechnik munter weiter.

Der Verbrennungsmotor ist nun mal eine geniale Erfindung. Wenn unbedingt alles anders werden muß, wird es in diesem Fall hinsichtlich Wirkungsgrad nicht besser, sondern schlechter. Damit muß man leben.

"Das fängt schon damit an, dass die Gewichtszunahme vom 100PS auf den 500PS E-Motor nicht relevant ist (weil das Gewicht des Motors insgesamt beim E-Auto nicht wirklich relevant ist), während der 500PS Benziner sehr deutlich schwerer ist."

Leider werden beim Batterieauto die Vorteile immer isoliert dargestellt, wodurch eine verzerrte Wahrnehmung der Wirklichkeit entsteht. Das Motorgewicht ist ein gutes Beispiel, denn die 800kg-Batterie des Fahrzeugs wird in dieser Betrachtung einfach weggelassen ....

"Aber bloß nichts ändern, und dann wundern dass uns Chinesen überholen."

Das ist genau das Problem. Die Chinesen haben die Förderung von Batterieautos extrem reduziert und investieren massiv in die Verbrennungsmotorentwicklung. Dazu werben sie deutsche Ingenieure ab, die u.a. bei Mercedes-Benz den selbstzündenden Ottomotor mit einem thermodynamischen Wirkungsgrad von 50% entwickelt haben.

So ist es. Wer sich das zwei Jahre alte Interview mit Prof. Indra angehört hat, wird vielleicht im Nachhinein verstehen warum Herr Diess so schnell seinen Hut nehmen musste.

Wenn es so weiter geht in Deutschland, dass Ingenieur Wissen nur noch der Politik und den Fantasien der EU folgt, dann brauchen wir uns nicht zu wundern, wenn es dem Fahrzeugbau, - der Säule des Deutschen Wohlstandes - so ergehen wird wie es zuvor der Solar- und Textil-Industrie ergangen ist!