Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 3. Mai
Informationsdefizite im NOTAM-System
Eindrücke von der AERO 2022
Routing: Auf die Insel, auf die Farm!
Vorsicht beim Flugregelwechsel
Erinnerungen an die roten Flieger
Verdrängungskampf am Flughafen Basel
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

9. Dezember 2021 22:04 Uhr: Von Walter Adam an Joachim P.

"bessere Kurzstarteigenschaften"

10. Dezember 2021 06:01 Uhr: Von Mario Adam an Walter Adam

Deine Art der Antwort sei mal dahingestellt.

2Crew/4Pax/Fuel auf MTOW

PC12 (5Blatt) (MTOW noch nicht erreicht ;) ): 548m/936m

TBM8 (4Blatt): 620m/866m



Attachments: 2

Image
PC12-5Blatt.png
Not in slideshow.

Image
TBM-4Blatt.png
Not in slideshow.
10. Dezember 2021 08:01 Uhr: Von Dominic L_________ an Mario Adam

Man muss ganz klar definieren, mit welcher TBM man die Startleistungen vergleicht.

Die TBM 700A,B,C1 sind recht leicht und starten relativ kurz

Die 700C2 war dann viel schwerer mit deutlich schlechteren Start- und Steigleistungen

Die 850 hat dann mit mehr PS im Steigflug das Problem behoben und dann kommen noch die ganzen 9xx-Versionen, die mehr Startleistung haben. Bin mir nicht sicher, ab welcher NUmmer genau das galt.

10. Dezember 2021 08:10 Uhr: Von Wolfgang Oestreich an Dominic L_________

Disclaimer: Ich habe keinerlei Erfahrung auf einem der Muster.

Für die TBM 930 und die PC12/47 mit 5 Blatt Prop habe ich ,mal die Berechnung für Hohenems unter identischen Bedingungen durchgeführt.

Bei der PC12 gibt es zwei Möglichkeiten der Klappenstellung für den TO, was dann auch in unterschiedlich langen Rollstrecken resultiert,

Die TBM braucht eine etwas längere Rollstrecke gegenüber der PC12, ist aber dann schneller über dem 50ft Hindernis /gegenüber dem Start mit der PC12 und 15 Grad Klappen).

Alles mit 5 Personen (91kg) und bei jeweils MTOM gerechnet.




   Back      Slideshow
      
Forward   
1 / 3

TBM930.jpg



10. Dezember 2021 08:25 Uhr: Von Mario Adam an Dominic L_________

TBM850 (4Blatt) hab ich angenommen bzw. die die ich kenne.

PC12 rollt kürzer, ist so. ;)

10. Dezember 2021 08:31 Uhr: Von Wolfgang Oestreich an Mario Adam

Die TBM850 hat wohl schon die Erhöhung der MTOM und würde unter den angenommenen Umständen eine längere Rollstrecke als verfügbar brauchen. Die TBM700A bei geringerem Gewicht macht das natürlich locker.




   Back      Slideshow
      
Forward   
1 / 2

TBM850.jpeg



Attachments: 2

TBM850.jpeg


TBM700A.jpeg

10. Dezember 2021 08:52 Uhr: Von Wolfgang Oestreich an Wolfgang Oestreich

Spannend wird es übrigens, wenn man eine bestimmte Mission zu Grunde legt.

Hier ein Flug mit 5 Personen an Bord (jeweils 91kg) von Hohenems nach Roskilde mit Aarhus als Alternate.

Das Routing für die TBM850 in FL310, die PC 12 (non RVSM angenommen) in FL290. Reserve Policy EASA Commercial.

Bei Minimum required Fuel ist die PC12 nach 280m in der Luft. Sogar die Accelerate Stop Distance wird eingehalten. (Auch hier mit TO-Klappen 30° gerechnet)




   Back      Slideshow
      
Forward   
1 / 2

PC12.jpeg



Attachments: 2

PC12.jpeg


TBM850.jpeg

10. Dezember 2021 09:32 Uhr: Von Chris _____ an Wolfgang Oestreich

Sollte man nicht _immer_ eine bestimmte Mission zugrundelegen bei solchen Vergleichen? Sonst werden bei zwei ansonsten baugleichen Flugzeuge, von denen eins auf dem Papier ein höheres MTOM genehmigt bekommt, letzteres schlechter dastehen, obwohl das höhere MTOM ein klarer Vorteil ist.

Und man lädt ja nicht so viel Gepäck ein, wie das Flugzeug tragen kann, sondern so viel, wie man nun mal dabei hat.


8 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2022 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.03.04
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang