Ob deine Zahlen von Szenario 1 und 2 und die Verluste so zutreffen, lasse ich jetzt mal dahin gestellt.

Offshore produzierter Strom ist relativ kostengünstig zu produzieren und Verluste spielen da weniger eine Rolle. Ein Windrad in der Landschaft verschandelt nun einmal wie ein sonstiges Kraftwerk unsere Kulturlandschaft und Deutschland ist auch eines der am meisten touristisch besuchten Länder in Europa, auch wenn das fast keiner weis.

Dem Windstrom alles unterzuordnen ist also der falsche Weg. Im übrigen musst du auch erst einmal viel Energie und CO2 einsetzen um eine Batterie und ein E-Auto zu produzieren (Kinderarbeit lasse ich jetzt mal weg). Von der Installation der Ladeinfrastruktur und dem Platzbedarfs (Parkplätze) noch gar nicht zu sprechen.

Von nachhaltig ist da keine Rede und wenn eine E-Tanksäule nur für 30 min belegt ist, ist sie erst mal für den nächsten der Tanken muss vergeben (es sei denn du siehst es nur von deiner Sicht in deiner Garage). Denk mal an Großstädte. Viel Spaß in Zukunft beim Schlange stehen. ;-)

Leistungsverluste in der Produktion bleiben bei so einer Kette immer irgendwo auf der Strecke. Es geht aber um Akzeptanz (im Volk) und Nachhaltigkeit (ökonomisch und der Umwelt wegen) und die kann man mit LOHC wesentlich besser realisieren wenn man alte Fahrzeuge (bereits produziert!) das alte Tankstellennetz (vorhanden) beibehalten kann und ein Tankvorgang nicht länger dauert als bisher (jetzt sind wir wieder bei der Akzeptanz).

Deine Reichweitenangaben bei LOHC sind ideologisch klein gerechnet. Oder warum planen die LOHC (LOHC = speicherbarer Windstrom/Wasserstoff ohne Verflüchtigung und weniger explosiv als Benzin) für LKWs, Schiffe nicht elektrifizierte Züge einzusetzen? Der Hofreiter will Wasserstoff sogar zum Stahl kochen verwenden,...aber in den Grün/Schwarz regierten Bundesländern Baden-Württemberg und Hessen wurde nun auch mal keine Windmühle mehr in den letzten Jahren gebaut, wie ich gerade in den Nachrichten gehört habe.
Manchmal ist es vielleicht ganz gut, neu zu denken und Ideologie und altes Geschwätz zu vergessen.

Wer sich dafür interessiert: https://www.lohc-kraftwerk.de/fileadmin/user_upload/LOHC-Demoprojekt__AREVA_.pdf

https://blogs.fz-juelich.de/llec/2019/12/03/neuartiger-lohc-wasserstoffspeicher/

Dem Windstrom alles unterzuordnen ist also der falsche Weg. Im übrigen musst du auch erst einmal viel Energie und CO2 einsetzen um eine Batterie und ein E-Auto zu produzieren (Kinderarbeit lasse ich jetzt mal weg). Von der Installation der Ladeinfrastruktur und dem Platzbedarfs (Parkplätze) noch gar nicht zu sprechen.

Sorry, aber das ist echt Verbrenner-Geschwurbel - davon stimmt nichts und ist auch bereits ausreichend diskutiert. Insbesondere das Killerargument Kinderarbeit - auch wenn man es weglässt - wird nicht richtiger durch wiederholen.

Wir haben mit zwei Herausforderungen zu kämpfen - Dekarbonierung des Stromsektors und Sektorenkopplung, die zu einem erhöhten Bedarf an Strom führen wird. Dazu kommt, dass wir derzeit 70% der Primärenergie importieren - die Quote steigt seit 1990 übrigens. Natürlich brauchen wir auch in 2050 Importe von Energie - ob als HGÜ-Strom oder grüner Wasserstoff. Daher müssen wir den Primärenergieverbrauch senken, Effizienzen der bisherigen Energie erhöhem und dazu gehört sektorenspezifisch: Verkehr wo geht auf E-Mobilität umzustellen, Gebäudesanierungsquote steigern auf 3% p.a., Wärmepumpen einsetzen, Wärmenetze (weiter)-entwickeln.

Aber grünen Wasserstoff in der individualmobilität zu verbrennen ist die ineffizienteste Form der Nutzung.

Von nachhaltig ist da keine Rede und wenn eine E-Tanksäule nur für 30 min belegt ist, ist sie erst mal für den nächsten der Tanken muss vergeben (es sei denn du siehst es nur von deiner Sicht in deiner Garage). Denk mal an Großstädte. Viel Spaß in Zukunft beim Schlange stehen. ;-)

Das ist so ab von der Realität, das kann nur Ironie sein, aktuell teilen sich 17 E-Autos eine ÖFFENTLICHE Ladesäule, dazu kommen noch tausende an privaten Wallboxen oder - ganz einfach Steckdosen. Jede Steckdose in der Garage ist nämlich eine Tankstelle!

Meine Erfahrung: als Nutzer eines E-Autos sieht man das ziemlich entspannt - man tankt eben nicht an einer Tankstelle, wo man sinnlos Zeit rumsteht, sondern nebenbei beim Aldi, Bäcker, Frisör, beim Job - und nach 30 Min Einkaufen sind wieder 50 km im Tank. Man tankt also häufiger, aber jeweils weniger bezogen auf die Tank/Batterie-Größe. Das alberne Volltanken eines Verbrenners, das EInatmen von stinkenden Gerüchen an der Tankstelle, die drecken Hände, etc. gibt es nicht mehr.

Der Hofreiter will Wasserstoff sogar zum Stahl kochen verwenden,...

Das ist nicht nur der Hofreiter - sondern im Wesentlichen alle Stahlkocher, die dekarbonisieren wollen - ausgeglichen durch Uschis EU Carbon Border Adjustment Tax. Und zudem ist es die sinnvollste Möglichkeit, grünen Wasserstoff einzusetzen und Water-Shift oder sonstigen grauen/blauen Wasserstoff zu ersetzen zur Dekarbonierung des Gesamtsystems.

Deine Reichweitenangaben bei LOHC sind ideologisch klein gerechnet.

Nein, das sind keine ideologischen Rechnungen, sondern physikalische Gegebenheiten, die nicht veränderbar sind. Die Well-to-Wheel Effizienzen sind absolut korrekt beschrieben worden. 80% Effizenz bei E-Mobilität und lokalem grünen Strom ist völlig korrekt, ebenso der Umweg über H2. Trotzdem wird H2 im Transportsektor Anwendung finden - eben bei Schiffen, Flugzeugen und Zügen, aber perspektivisch nicht bei Individual-Mobilität. Hier endet Technologieoffenheit an den physikalischen Grenzen.

Von nachhaltig ist da keine Rede und wenn eine E-Tanksäule nur für 30 min belegt ist, ist sie erst mal für den nächsten der Tanken muss vergeben (es sei denn du siehst es nur von deiner Sicht in deiner Garage). Denk mal an Großstädte. Viel Spaß in Zukunft beim Schlange stehen. ;-)

Dazu noch mal ein kleiner "Out-of-the-box"-Gedanke:

Ein kleiner Rewind um 100 Jahre - da wurde die erste Tankstelle errichtet, 1922 in Hannover, die erste Autofahrt von Bertha Benz war da schon sage und schreibe 34 Jahre her, nämlich 1888. In den dazwischen liegenden Jahren - also eine Generation an Autofahrern - wurde Benzin im Wesentlichen in Apotheken getankt. Wenn diese Generation nun gesagt hätte: das ist mir alles zu kompliziert mit dem Umfüllen aus kleinen Fläschchen in viel zu kleine Tanks, da komme ich ja nur 20 km weit, da beibe ich lieber bei meiner Pferdekutsche. Zum Glück gibts in jeder Phase Pioniere (wobei mal als E-Autofahrer heute echt kein Pionier sein muss) und Gestrige, die immer ein Haar in der Suppe suchen, statt sich die Suppe schmecken zu lassen.

Credits der Story an Malte ;-)

....und in Norwegen leihen sich die E-Auto Fahrer einen Verbrenner um in den Urlaub zu fahren. Gehört mit zum Mobilitätskonzept. ;-)

....und in Norwegen leihen sich die E-Auto Fahrer einen Verbrenner um in den Urlaub zu fahren. Gehört mit zum Mobilitätskonzept. ;-)

Ist in meiner Firma mit großer Dienstwagen-Flotte auch üblich: E-Auto-Fahrer tauschen für den Urlaub einfach mit einem Kollegen...

Nicht das schlechteste Konzept aktuell...

Erstaunen tut mich immer wieder, wie viele Menschen im Urlaub ihr geliebtes Auto zu Hause lassen und diese ganzen neumodischen Kombination mit Flug zum Leihwagen in Süd Europa oder auf anderen Kontinenten machen. Geht natürlich auch mit dem Nachtzug, wenn man ein großer Fan von Anna Lena ist LOL

Ich frage mich gerade warum diese Annalena Fans überhaupt Urlaub mit dem Auto, Flugzeug, etc. machen? Radfahrern wäre doch viel besser....bzw. in Zukunft ist ja Kanu oder Schlauchboot Fahren angesagt. ;-)

....und um ein Auto beim Arbeitgeber oder bei Aldi zu laden könnte man auch gleich besser darauf verzichten und sich ein Lastenfahrrad anschaffen. Als Luxus gibts noch einen E-Motor dazu. Dank Andi Scheuer ist der sogar bald von der Steuer absetzbar. Was will man mehr? :-))

Neee, Kanu oder Schlauchboot geht gar nicht. Da könnte man ja aus Versehen eine Libellenlarve mit dem Paddel erschlagen ...

Vielleicht sollten die ganzen Menschen, welche relativ sinnlose Argumente für Verbrennungsmotoren im Straßenverkehr anführen, zunächst einmal vor der eigenen Tür kehren und zugeben, dass sie das mit dem Wirkungsgrad noch nicht so ganz verstanden haben. Und auch zugeben, dass im Urlaub auf einmal die Benutzung eines Mietwagens vollkommen unproblematisch ist, ist ja nicht mehr so wie in den Siebzigern oder Achtzigern, dass man ein Flugticket nach Süd Spanien wirklich teuer bezahlen müsste, oder?

Die meisten Argumente gegen Elektromobilität sind extrem an den Haaren herbei gezogen. So einfach ist das.

Chapeau! Aber mal zurück zum Fliegen. Täusche ich mich oder wird plane-check etc. von Tag zu Tag mit Angeboten voller? Wieviele von uns erleben das völlige Verbot altersmäßig gar nichg mehr? Wann vorher müssen wir unsere Flugzeuge an wen verkaufen, sozusagen als kaufmännische Reise nach Jerusalem?

Ich mach ja nur eine Feststellung, über die Praxistauglichkeit und Vergleichbarkeit eines Elektroautos mit einem Verbrennungsfahrzeug. Wenn man also für den Urlaub auf einem Verbrenner zurückgreifen muss, beziehungsweise mit dem Zug in den Urlaub fahren muss oder dann doch fliegt, dann ist das ein Missverhältnis und keine 100% Praxistauglichkeit und damit Vergleichbarkeit.

Aber es muss ja immer Pioniere geben und finanziell gefördert wird das ganze ja auch. Und die meisten die sich so ein Fahrzeug leisten können oder wollen, haben sowieso noch einen Verbrenner rumstehen. Im Zweifel ist es halt ein schöner Young-Timer, der seine Nachhaltigkeit und Praxistauglichkeit einmal im Jahr demonstrieren darf. ;-)

Viel besser fände ich es, wenn die Flugtickets einen realen Preis bekommen würden und nicht wie Ramsch verkauft, verschmissen werden und Lieschen Müller so zwei dreimal im Jahr in den Urlaub fliegt. Ich glaube damit wäre der Umwelt wesentlich mehr geholfen als den Geschwurbel um Elektrofahrzeuge mit 2 To Gewicht die nicht wirklich praxistauglich sind.

Das täuscht, diese Frage wurde schon einmal vor zwei Jahren gestellt, da habe ich mir den Zählerstand von Planecheck gemerkt. Angebotene Flugzeuge waren damals rund um die 1500 und am heutigen Tag sind es 1295. Dabei haben die Verkaufspreise noch angezogen. Scheinbar fliegen die Leute lieber als ihr Geld auf dem Konto zu lassen.

... was ja auch angesichts des Steuererhöhungs-Überbietungs-Wettkampfs der an die Macht drängenden Parteien nur zu gut nachvollziehbar ist. "Die Reichen müssen mehr tragen" - derzeit tragen 10% der Einkommenssteuerpflichtigen bereits 55%, bei den TOP20% sind es 70% des Einkommenssteuer-Aufkommens.