Unterschrieben. Ich denke aber hier hilft mittelfristig nur eine breite Bürgerinitiative weiter, die die Vorteile dieses Standortes für die Bürger vor Ort offensiv bewirbt:

1. Erhalt der Frischluftschneise statt Bonzenstadtteil.

2. Segelfugperspektive für Jugendliche statt Stadtteil für Autofahrer

3. Bis 2034 deutlicher Rückgang des Fluglärms durch elektrische Flugzeuge zu erwarten.

4. Wichtiger Wirtschaftsfaktor.

5. Theo

6. "Mülheim baut Stadtteil auf eigene Kosten von dem nur Essen profitiert" (solche Argumente funktionieren im Ruhrgebiet auf diesem Niveau leider immer).

Danke für deinen Input. Leite ich weiter.

Ich habe den Link für die Petition hier "nur" gepostet.

An alle:

Vielen Dank für die Teilnahme!! Es ist ja noch ein bisschen bis 2034, aber die Weichen werden u.U. jetzt schon gestellt. Das Thema gibt es schon seit den 80ern oder vielleicht sogar noch eher. Bin erst seit 1985 im Aero Club MH.

Ähnlich erfolgreich verliefen die Lobbyarbeiten gegen eine Schließung und für den Erhalt des Flugplatzes wohl auch in Lübeck und - vor langer Zeit - in Freiburg. (Ich habe natürlich auch für EDLE "unterschrieben")

Es sind schon über 1300 Unterschriften seit gestern!

Schön zu sehen!

Bitte gerne weiter Teilen.

Danke!

erledigt...

done & shared

G1. Erhalt der Frischluftschneise statt Bonzenstadtteil.

Zugestimmt.

Nicht zu vergessen, den Artenschutz. Flugplätze sind in der Regel wertvolle Flächen für Flora und Fauna!

...holt Euch mal die Umweltschützer mit ins „Boot“.

Ja, gerade dort, wo ja wg eines seltenen Vogels bereits mal ein geplantes Konzert abgesagt wurde...

2. Segelfugperspektive für Jugendliche statt Stadtteil für Autofahrer

3. Bis 2034 deutlicher Rückgang des Fluglärms durch elektrische Flugzeuge zu erwarten.

Die Punkte kann man gar nicht genug betonen - wenn man nicht in einer Kleinstadt einen Platz hat, der von einem vor Ort sehr wichtigem Betrieb gefördert wird und von dem dieser profitiert (Arnsberg, Schwäbisch Hall), ist das hier für die öffentliche Meinung das Beste.

Gleich eine Pipistrel Velis bestellen und loslegen. Und, öfter mal Multiplikatoren oder die Öffentlichkeit mal mitnehmen an Bord.

So eine Pipistrel Velis oder ein Nachfolgemodell wäre sicherlich auch für die ansässigen Flugschulen sehr zu empfehlen.

M.E. braucht man eine behutsame Entwicklung der Genehmigung (UL erlauben, Jets erlauben, dafür ggf. darauf hinwirken dass die Anfängerausbildung überwiegend elektrisch erfolgt und erst bei der Überlandschulung auf die Cessnas umgestiegen wird). Kombiniert mit weiteren Investitionen in den Standort und Bewahrung der Freifläche.

"Alles bleibt wie bisher" ist jedenfalls keine Lösung, der Investitionsbedarf ist ja da. Nur wer investiert wenn in 13 Jahren alles vorbei ist?

Am besten noch leiser als Cessna, jede Katana oder Aquila macht da schon einen Unterschied. Unsere größeren Maschinen machen ja meist nur einen Start und eine Landung.

Investieren nur in Sachen, die man schnell wieder mitnehmen kann im Zweifel (Verfahrenstrainer, Container hinstellen, Sturmzelt, falls erlaubt; die Schweiz hat neue Grenzbauten zwischen D und CH teils als demontierbare Gebäude hingestellt, nach dem Motto, falls die Kontrollen wegfallen, kann man das Gebäude immer noch demontieren und weiterverkaufen).

Und Segelflug jeden nachmittag, auch unter der Woche, gerne auch mit sozialen Projekten für benachteiligte Jugendliche etc.

In alter Verbundenheit habe ich selbstverständlich die Petition unterschrieben. Jedoch denke ich gerade an den Erdbeerbauern aus Taufkirchen am Ende der Landebahn Neubiberg, Anfang der Neunziger. Sein Erdbeerfeld bliebe ein Erdbeerfeld, ohne Flugplatz eine Goldgrube mit GFZ 7. Jetzt stellt Euch mal vor, der ist auch Pilot ( was ich nicht weiß!)... "speaking my book" kann ich da nur sagen. Plötzlich hingen Plakate mit Bildern verkohlter Überreste unseres in Riem verunglückten Fluglehrers am Zaum.. " Auch in Neubiberg?" Widerlich ohne Zweifel, aber auch hier heiligte der Zweck die Mittel.