OK. Ich lasse im Moment beide Programme auf einem Ipad parallel laufen. Ich werde mich wohl an das Foreflight gewöhnen, v.a. wenn noch ein paar features aus MFD übernommen werden. Was mich jetzt aber stört ist, dass mein FF-Test-Account nur bis Ende August läuft, dann flieg ich wieder mit MFD für 4 Monate und dann kann ich ab Januar mit FF mein restliches MFD-Abo abreiten (und ggf. dann als FF verlängern. Gibt es da keine elegantere Lösung ohne Doppelzahlung ?

Es gibt ab dem 1.1.2019 das Geld zurück für die restliche Laufzeit, man muss weder auf FF wechseln noch muss man sich mit einer Gutschrift zufrieden geben. Abos die jetzt abgeschlossen werden, werden von Jeppesen nur noch anteilsmässig bis am 31.12 verrechnet.

.....Abos die jetzt abgeschlossen werden, werden von Jeppesen nur noch anteilsmässig bis am 31.12 verrechnet.....

Stimmt nicht ganz (siehe Anhang) außer mit jetzt ist ab heute gemeint.

(ich antworte dem Letzten)

Ach ja Boeing, billigste Click-Worker in Indien für 9 USD beschäftigen und sich dann wundern...

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-06-28/boeing-s-737-max-software-outsourced-to-9-an-hour-engineers

Hat jetzt mit MFD VFR genau was zu tun?

Da haben bei Jeppesen sehr engagierte Programmierer hier in Europa dran gearbeitet. Und auch ForeFlight beschäftigt keine asiatischen Subfirmen für die Programmierung.

Hallo,

nach viel Sprüngen möchte ich (für mich) ein letztes Mal zum Kern. Das Folgende gilt für VFR:

DIE Basis für VFR Fliegerei ist die Karte (+ Kompass und rausschauen). Es darf alles ausfallen. Solange man eine Karte hat ist alles gut. So funktionierte VFR Fliegerei. Dann kam Sat Navigation und Computertechnik.

Damit kamen schlaue Leute die was erfunden haben, was wir als Moving Map bezeichnen. Genial, ein Quantensprung. Basis, Kern, Backbone war und ist aber nach wie vor die Karte. Die Idee war nur: Papierlos zu werden und viel Kartenmaterial auf kleinem Raum zu haben. Die hervorstechenden Eigenschaften: Richtigkeit, Aktualität, LESBARKEIT.

ALLES andere sind dazu ZUSÄTZLICHE Erleichterungen, Gimix, Gadgets. Ja, auch sicherheitserhöhende Punkte wie Wetter und Verkehrseinbindung.

Also DER Kern ist die Karte. Diesen Kern hat MFD man könnte sagen perfekt angeboten, das werden selbst nicht MFD Nutzer bestätigen, wenigstens die Europa Flieger (also häufig grenzüberschreitende VFR Flüge)

Was passiert hier: die ganze Diskussion läuft auf Features, Features, Features. Wo beibt die Karte? Gefühlt im Hintergrund wie ein nerviges Übel für Boeing. Viele kritischen Fragen zur Karte wurden beantwortet mit "ja stimmt schon, aber wir haben doch sooo einen schönen Knopf für dies und jenes, jetzt hör doch mal auf zu nerven mit der blöden Karte" OK, war jetzt etwas emotional, aber...

Sollte Boeing die Entscheidung treffen (getroffen haben) den vollen Fokus auf IFR, Features und USA zu legen, ist das in einer freien Marktwirtschaft vollkommen legitim. Dann sollte das Produkt aber nicht als das verkauft werden was es nicht ist. Klare Kante und klare Ansagen würde ich voll respektieren, auch wenn ich totunglücklich wäre auf die MFD Karten zu verzichten.

Ganz klare Aussage von mir: mit dem heute sichtbaren Kartenmaterial ist FF absolut KEINE Alternative für MFD für einen in Europa fliegenden VFR Piloten.

Viele Grüße

Thomas

PS: BBBBIIIIITTTTTEEE integriert die bekannten Karten. Ich WILL nicht wechseln, MUSS es aber dann...

Wobei das mit der „Qualitätl der Jepp-Karten natürlich auch seine Grenzen hat. In Italien fehlen die meisten Aviosuoerfici, in Uk viele unlicensed airfields, usw. Das ist eben der Geburtsfehler bei Jeppesen, dass man über die AIP hinaus weitgehend nur solche Plätze aufnimmt, die von den Betreibern angezeigt werden. Selbst betreibt man da kaum Datenvervollständigung. Daher blieb für europaweites VFR-Fliegen für mich MFDVFR bis zum letzten Tag sinnlos. Wenn man nur auf AIP-Plätze fliegt, ok, aber sonst nicht.

Diese kleinen Plätze sind dafür in ForeFlight enthalten incl. des (optionalen) Avioportelano.

Genau. Es bleibt aber alles Stückwerk. Wie auch von anderen hier geschrieben, das mit diesen „Layern“, wo im einen dies vorhanden ist, und im andernen das, und teilweise dann Dinge doppelt, das taugt eben nichts. Es sollte eine einzige, umfängliche Vektorkarte sein. Meine Meinung.

Ich verstehe das Gejammere um ForeFlight für VFR gut.

Ich habe weiter oben versucht auf Sky-Map hinzuweisen, eine super einfach zu bedienende VFR App mit allen Flugplätzen, Bahnlängen, Elevation und Frequenzen auf der Karte. Auch die IFR Wegpunkte lassen sich als Overlay anzeigen. Traffic sowieso, mit akustischen Warnungen auf den Kopfhörer, sogar Hindernis- und Geländewarnungen sind integriert. Radarbilder über DWD oder ADL ebenso.

Außerdem stehen auch die Höhen der Berge und Hindernisse auf der Karte sowie die Maximum Elevation für die einzelnen Grids, für VFR nicht unbedeutend. Gib's das in Foreflight auch?

Die einzige Antwort auf meinen Beitrag war: Sky-Map Karten sind zu teuer.

Wenn's also billig sein soll, was erwartet ihr?

Der Hauptgrund unseres Jammerns ist, dass uns die europaweit einheitliche, dynamische, superübersichtliche Kartendarstellung von MFD VFR weggenommen wird und wir wieder auf ICAO oder Jeppesen Hintergrundbilder downgegraded werden sollen.
Ob Sky-Map oder FF ist da nur Pest oder Cholera. Bei Beiden wird ein Flugzeugsymbol über eine gescannte Papierkarte geschoben.
Das genau will man nie mehr, wenn man einmal mit MFD VFR gearbeitet hat.

Richtig! Gescannted Karten (Rasterkarten) sind so was von out, wundert mich, dass es die noch gibt.

Mir gefällt SD zwar teilweise vom User Interface nicht – aber es ist für VFR bei weitem die beste Lösung.

Ich verwende VFR ausschließlich SD, und für IFR die Avidyne IFD100-App.

Hallo Thomas,

der Aeronautische Layer in ForeFlight beinhaltet die Jeppesen MFD VFR Daten. Da ForeFlight jedoch im Gegensatz zu Jeppesen die ICAO Farbgebung für die Darstellung nutzt, sieht es erst einmal ungewohnt aus. Ein paar mal habe ich bereits geschrieben, welche Einstellungen geändert werden sollten, damit es europäisch vertraut aussieht. Es wird also nichts "weggenommen".

Beim Produkt Management habe ich die Anfrage laufen, ob man diese Einstellungen (Map Theme: Light, Terrain: Colored, Airspaces: Auto Highlight - ON) für Kunden aus Europa nicht per Default einstellen kann.

Einige Informationen (Terrain und Hindernisse z.B.) werden auch erst dann eingeblendet, wenn man ihnen zu Nahe kommt (<1.000 ft gelb, < 100 ft rot). Hilft, die Karte übersichtlicher darzustellen.

Ich beobachte häufig, wie geradezu reflexartig Overlay-Karten eingeschaltet werden, die dann zu einem wenig befriedigendem Ergebnis führen.

Hallo,

ich möchte etwas mitmaulen:

wo finde ich denn für meine banalen,spontanen Kurztrip nach Rottweil die Betriebszeiten und die PPR-Telefonnummer?

Danke und Gruss

Thomas

Indem Du einfach auf FBO klickst.

Viel Spaß in Rottweil.

Wolfgang

Leider stimmen die nicht bzw. sind unvollständig: Angabe in Local Time, wo UTC gemeint ist, und das Winter-PPR fehlt auch.

Aus der AIP:

SUM Mon–Fri PPR; Sat, Sun, HOL 0700– 1800/SS, O/T PPR;
WIN Mon–Fri PPR; Sat, Sun, HOL 0800– 1900/SS, O/T PPR
1 DEC – 28 FEB PPR

Sorry, aber so was ist bei Aeronautical Data einfach Käse und untergräbt auch ein Stück weit das Vertrauen in die Datenqualität vom Rest.

Hallo Wolfgang,

ich weiss nicht welchen Datensatz Euch Jeppesen da für das Aeronautical Layer übergeben hat aber sicher nicht den, den MFD verwendet ;-)

Bilder sagen mehr als tausend Worte - daher zwei Bilder (gleicher Ort, gleicher Zoomlevel) anbei. Einfach mal die im FF-Bild von 1 bis 6 markierten Dinge mit dem MFD-Bild vergleichen.

Nein, die Farbgebung (amerikanisch oder ICAO) ist hier definitiv nicht das Problem...

Was die MFD-Benutzer begeistert:
Es wird alles dargestellt, was ich in dieser Situation brauche, nicht mehr, nicht weniger - Plätze, Rufzeichen, Platzhöhe, Frequenz, Pisten, Pistenlänge, Hindernishöhe und ein paar Ortsnamen für Positionsmeldungen.
Bei der MFD-Darstellung kann die Thermik so toben, dass mein Finger nicht mal das iPad treffen würde und ich habe mit einem max. 5sec Blick alle Infos, die mir zur Landung auf jedem der 5 Gelände reichen würde - ohne einen einzigen Klick und unnötige Head-down-Zeiten.

Genau dieser genialen "nur-gugge-nix-drücke"-Darstellung jammern wir hinterher.

Beste Grüße,
Thomas

PS: Ja ich weiss, das Segelfluggelände-Thema war bereits angesprochen und Besserung gelobt - aber wenn FF tatsächlich den Jeppesen-Datensatz hätte, wären die ja schon da...

...habe leider gestern mein iPad am Platz liegen gelassen und kann gerade nicht nachschauen. Kann jemand im Jeppesen gegenprüfen? Ich bin jetzt gespannt ob die Daten da richtig sind!

Anbei die Zeiten aus dem MFD VFR.

Die Info über die LT in ForeFlight ist bereits bei unserem Datenteam und wird korrigiert. (Auch solche Dinge kann man an team@foreflight.com schicken, weill nur dort die Fehler korrigiert werden können. Sollte aber von vornherein richtig sein.

@Tomas, die Daten liegen schon vor. Hat aber technische Gründe, dass sie noch nicht in der App sind. Ansonsten sieht Du ja an meinem Screenshot, dass uns die Darstellung in MFD VFR durchaus bekannt ist. Warten wir also ab, was die Kollegen zaubern.

Tomas, die Daten liegen schon vor. Hat aber technische Gründe, dass sie noch nicht in der App sind

Ich würde ja eher auf vollkommen andere Daten tippen... aber lassen wir das mal so stehen.

Noch was, Du fragtest ja was mein Post weiter oben von den billig outgesourceten Entwicklern aus Indien bei der 737 MAX mit diesem Thema zu tun haben. Nimm einfach 737 als Platzhalter und ersetze es mit was anderem. Ich bin so frei und zitiere SPON:

"Boeing steht im Verdacht, die Entwicklung der 737-Max überstürzt und unter hohem Kostendruck vorangetrieben zu haben."

Ich nutze FF zur Zeit eher halbherzig in Deutschland, in den USA ausschließlich. Die Kartendarstellung wie bei Jepp MFD wäre sehr wünschenswert, aber ich käme auch mit der jetzigen klar. Mir würde es aber sehr helfen, wenn man die Lufträume etwas selektiver ausblenden könnte. SUA/MOA blendet alles militärische bzw ED-Rs ein oder aus. Wenn man die LANTRAs vom Rest trennen würde, wäre für mich schon etwas erreicht.

Hallo Wolfgang,

bin zurück aus den USA, wo ich 10 Tage mit FF intensiv gearbeitet habe.

Den Schuh, mich nicht vorab intensiv mit FF beschäftigt zu haben, muss ich mir anziehen. Mit besserer Vorbereitung hätte ich mehr aus FF herauskitzeln können. Wobei ich auch ein stückweit den Kollegen hier Recht geben muss, dass eine gute App echt selbsterklärend sein sollte.

Das Problem mit der Darstellung der Sectional Karte bzw. den Beschriftungen hatten wir schon besprochen. Das war ein nerviger Punkt, zumal der Aeronautical Layer nicht alle Informationen beinhaltet.

Ein weiteres Defizit ist die fehlende Anzeige der wichtigsten Daten eines Airfields (Höhe, Länge der Rwy, Frequenz). Bei jedem Anflug musste ich da mehrmals in die Details wechseln oder mir die Infos aufschreiben. Die Darstellung im MFD oder SkyDemon ist diesbezüglich VFR freundlicher.

Die Darstellung der Airport Informationen im Kontextmenü fand ich etwas umständlich. Bei MFD sind die Informationen gruppiert und das Kontextmenü nicht so lang, wie bei FF. Man scrollt sich zuweilen einen Wolf.

Die Luftraumwarnungen, die NOTAMs eingeblendet in der Karte sowie das Feature auf Knopfdruck die richtige Frequenz für die FIS habe ich sehr vermisst.

Wärend des Starts hat FF irgend welche Sprachausgaben gehabt, die ich allerdings nicht verstanden habe, da mein Tablet nicht mit dem Headset gekoppelt war. Muss mal schauen, dass ich das Tablet mit dem Headset verbunden bekomme.

Auch wurden mir bei manchen Airports die ATIS Frequenzen im Anflug eingeblendet - ein nettes Feature!

Was ich auch cool gefunden habe, war dass Hotels und Restaurants in der Nähe mit den Telefonnummern aufgelistet waren. Ein Link zu Booking oder Trip Advisor wäre noch das i-Tüpfelchen bzw. sinnvoller als die Telefonnummern.

Ich muss mich definitiv noch weiter in FF einarbeiten. Aktuell verstehe ich u.a. noch nicht, wie ich meine Änderungen in der Karte wieder in die Flugplanung überleiten und abspeichern kann.

Gibt es eigentlich irgendwo eine Liste der Feature Requests für FF?

Viele Grüße

Matthias

An dem Bild von Thomas sieht man m.E. sehr gut, woran es noch bei FF hapert: der allgemeinen Kartendarstellung.

Damit meine ich nicht mal die Einfärbung von Lufträumen, sondern vor allem die Darstellung von geografischen Merkmalen wie Orten, Autobahnen und v.a. auch Hindernissen mit Höhenangaben.

Das Gegenargument zu den Höhenangaben ist ja: "die werden eingeblendet, wenn es wichtig wird". Mag sein - aber bei der Planung und auch im Flug sind die Geländehöhen für mich sehr wichtig, damit im Kopf ein Bild der Umgebung entsteht.

Angenommen bei FF würde das GPS ausfallen, könnte ich mich mit der Karte alleine niemals anhand von Bodenmerkmalen orientieren. Aus meiner Sicht ist das DAS Killerkriterium für eine Kartendarstellung.