Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

17. Juli 2018: Von Thomas R. an Flieger Max L.oitfelder Bewertung: +5.00 [5]

Hab Dir eine PN geschickt, dafür eine Abwesenheitsnotiz von Jan Brill bekommen??

Jetzt ist's raus. Tee Jay ist ein Alter-Ego von Jan Brill, mit dem er sich im Forum amüsiert ;-D

17. Juli 2018: Von Jan Brill an Thomas R. Bewertung: +2.00 [2]

Wenn eine PN nicht zugestellt werden kann landet die im Admin-Postfach. Wenn der auch nicht da ist in meinem. Und da ich auch im Urlaub bin gibt's ein Autoreply.

viele Grüße
Jan Brill

17. Juli 2018: Von Thomas R. an Jan Brill Bewertung: -1.67 [2]

Wenn eine PN nicht zugestellt werden kann landet die im Admin-Postfach. Wenn der auch nicht da ist in meinem. Und da ich auch im Urlaub bin gibt's ein Autoreply.

viele Grüße
Jan Brill

Hallo Jan,

das mit Tee Jay war nicht so ganz ernst gemeint ;-).

Was Du beschreibst bzgl. unzustellbaren PNs halte ich aber aus Datenschutzgründen für sehr bedenklich. Das könnte sogar strafbar i.S.d. Telekommunikationsgeheimnisses sein.

Nicht, dass ich da ein Fass aufmachen möchte, aber vielleicht schaut Ihr Euch diesen Prozess noch mal kritisch an. Oder weist zumindest auf der PN-Seite explizit darauf hin.

Viele Grüße

Thomas

17. Juli 2018: Von Jan Brill an Thomas R.

halte ich aber aus Datenschutzgründen für sehr bedenklich. Das könnte sogar strafbar i.S.d. Telekommunikationsgeheimnisses sein.

Ich kenne zwar keine Foren-Software bei der der Admin ab einer bestimmten Rechtestufe keinen Einblick in die PNs hat (wie soll man sonst gegen Missbrauch etc. vorgehen?) ich habe aber auch keine Zeit das jetzt abprüfen zu lassen. Das sind die paar Klicks nicht wert. Vor allem nicht im Urlaub. Danke für den Hinweis, PNs sind deaktiviert.

viele Grüße
Jan Brill

17. Juli 2018: Von Georg v. Zulu-eZulu-schwit-Zulu an Jan Brill Bewertung: +1.33 [3]

Vorausgeschickt ein herzlicher Dank für den Betrieb dieses Forums! Allein schon deswegen fühle ich mich verpflichtet, PuF im Abo zu halten.

Trotzdem: Diese Reaktion ist eingeschnappt.

Die Lösung ist simpel: Bounces haben an den Absender der Privatnachricht zu gehen, die Adresse ist ja bestens bekannt. Es handelt sich hier um persönliche Kommunikation, und da muss man nicht spitzfindig sein, um auf die Idee zu kommen, dass diese auch den Betreiber eines Forums nichts angeht.

Vorschlag:

Wenn die Grundeinstellung ist: "Wenn Ihr über meine Software meckert, schalte ich halt ab":

  • Dann bitte auch Bilder abschalten. Funktioniert schon lange äußerst bescheiden. Flash ist so was von Legacy...
  • Die 25. / 50. / 75.-Beitrag-Problematik (der auf die nächste Seite überspringt) ist ja auch nicht gelöst. Also am besten gleich aus Trotz alle Threads auf 24 Beiträge beschränken.

Sorry, aber die Reaktion ist nicht souverän!

P.S. Insbesondere angesichts des Sachverhalts, dass Thomas hier explizit "kein Fass aufmachen" wollte, hätte ein "überdenke ich" m.E. jedem Teilnehmer völlig gereicht.

17. Juli 2018: Von Willi Fundermann an Jan Brill Bewertung: +2.00 [2]

Ich wünsche einen schönen, ruhigen und vor allem erholsamen Urlaub! Aus Datenschutzgründen möchte ich auch gar nicht wissen, wo er stattfindet, auch nicht per PN.

17. Juli 2018: Von Thomas R. an Georg v. Zulu-eZulu-schwit-Zulu

P.S. Insbesondere angesichts des Sachverhalts, dass Thomas hier explizit "kein Fass aufmachen" wollte, hätte ein "überdenke ich" m.E. jedem Teilnehmer völlig gereicht.

Das hat Thomas tatsächlich auch so gemeint. War nur als hilfreicher Hinweis gedacht, der gerne auch ignoriert werden kann.

Deine Lösung hätte ich übrigens auch vorgeschlagen, zumal sie super-simpel ist. Einfach die Reply-to-Adresse entweder auf die Absender-E-Mail oder auf eine nicht vom Mailserver akzeptierte noreply@pilotundflugzeug.de o.ä. stellen. Und schon gibt es das Problem nicht mehr.

18. Juli 2018: Von Erik N. an Georg v. Zulu-eZulu-schwit-Zulu Bewertung: +1.00 [1]

Was soll Jan denn anders machen, im Urlaub, als abschalten ?

Thomas schreibt „sehr bedenklich“, „strafbar“. Bei solchen Kanonen würde jeder erstmal abschalten. Die DSGVO fordert diesen Schwachsinn ja heraus.

@Thomas: „kein Fass aufmachen“ geht anders !!!

18. Juli 2018: Von Karpa Lothar an Erik N.

und die parasitären Abmahnanwälte nicht zu vergessen...

18. Juli 2018: Von Alexander Callidus an Karpa Lothar

... für die einem Franz Josef Strauß berühmte Journalistenbeschimpfung einfällt.

18. Juli 2018: Von Georg v. Zulu-eZulu-schwit-Zulu an Erik N.

> Was soll Jan denn anders machen, im Urlaub, als abschalten ?

Ich fand den Vorschlag von Thomas, drüberzuschreiben, dass die "Privatachricht" auch u.U. den Adminstratoren zugänglich gemacht wird, nicht allzu komplex.

Zur grundsätzlichen Lösung:

Der Vorschlag, die Envelope/Bounce-Absender-Adresse als Absender zu verwenden, wie ich ihn gemacht habe, ist nicht praktikabel: Dafür sind DMARC, SPF und DKIM zu verbreitet. Da gibt es zwar Verfahren wie VERP, aber dann ist man endgültig weg vom "schnell gemacht". Aber mit einem "no-reply@pilot-und-flugzeug.de" wäre zwar für den Absender nichts gewonnen - er merkt dann wie bisher nicht, ob die Nachricht zugestellt werden konnte - wohl aber für die Vertraulichkeit von Kommunikation.

18. Juli 2018: Von Markus Doerr an Karpa Lothar

und die parasitären Abmahnanwälte nicht zu vergessen...

Wer sagt das? Irgendwelchen Quatsch nachzuerzählen verbreitet FAKE NEWS.

Damit ein Abmahnanwalt tätig werden kann, muss er einen Klageberechtigten haben. Das ist der Benutzer um dessen Daten es geht. Also DSGVO und Abmahnen ist Käse, auch wenn viele das so erzählen.

18. Juli 2018: Von Florian S. an Markus Doerr Bewertung: +7.00 [7]

Das ist eine - sagen wir mal - sehr einseitige Rechtsauffassung.

Fakt ist: Es gibt in der Praxis Abmahnungen wegen Verstössen gegen die DSGVO - und zwar sowohl direkte Abmahnungen im Auftrag von Privatpersonen, die unmittelbar ihre Rechte verletzt sehen, als auch wettbewerbsrechtliche Abmahnungen, die (wie praktisch alle solche Abmahnungen) darauf abzielen, dass ein Gewerbetreibender sich durch den Verstoss gegen die DSGVO eionen unlauteren Vorteil im Wettbewerb verschafft.

Ob diese Abmahnungen rechmäßig sind wissen wir alle erst in ein paar Jahren, wenn es dazu rechtskräftige Rechtsprechung gibt. Da allerdings in der Vergangenheit schon auf Basis der "alten" Regeln zum Datenschutz UWG-Abmahnungen erfolgreich waren, ist nicht sehr offensichtlich, warum dfas durch die DSGVO nun anders sein soll.
Wenn Du das anders *weisst*, dann solltest Du schnellstmöglich eine Versicherung gegen Abmahnungen auf Basis von DSGVO-Verstößen anbieten: Dafür gibt es gerade im kleinen und mittleren Gewerbe derzeit einen riesen Bedarf (aber kein Angebot) und da diese für Dich dann ja absolut risikofrei ist, stellt das eine Lizenz zum Gelddrucken dar!

Aber nicht mal darum geht es hier - is ja kein Rechstforum: Die Frage ist doch, ob ein Gewebetreibender wie Jan das Risiko eingehen sollte, nur wegen einer Privatnachtrichtfunktion in einem noch dazu für die Nutzer unendgeltlichen Forum, einen mehrjährigen Rechtstreit mit ungewissem Ausgang einzugehen.
Wenn hier ein Nutzer mit Rechstverstössen, ja sogar mit Strafbarkeit um sich wirft (und das nicht etwa in einer privaten Email an die ja allseits bekannte Email-Adresse des Betreibers, sondern ganz öffentlich), dann hat man schon aus rein wirtschaftlichen Risikoabwägungen gar keine andere Wahl, als die Funktion einfach dicht zu machen - zumal er sich im wohlverdienten Urlaub sicher nicht mit solchen Rechtsfragen rumärgern kann und will!

Es gibt hier nun mal nichts zu gewinnen aber ganz viel (Zeit, Nerven und möglicherweise auch Geld) zu verlieren, wenn man es anders macht.


13 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang