EASA-Regeln gelten nicht nur, wenn sie uns gerade in den Kram passen.

Ja, es steht jedem ausländischen (also EU-inländischen) assessment body frei, sich beim LBA „akkreditieren“ zu lassen. Alles andere wäre vertragswidrig.

Nein, es gibt auch in den AMC keine Vorschrift, welche die zuständige CA von ihrer Aufsicht über den assessment body entbindet, wenn eine andere CA diese ausübt. Es ist schlicht nicht vorgesehen, dass innerhalb der EASA assessment bodies von einer CA beaufsichtigt werden, aber für verschiedene CAs tätig sind. Es wäre für die EASA einfach gewesen, dies so zu regeln (zwei Worte in den FCL hätten genügt) - aber offensichtlich wollte das die EASA eben gerade nicht.

Ja, das ist dämlich, aber eine EASA Regel, welche die nationalen CAs befolgen müssen.

Wir sollten für vernünftige Regeln der EASA kämpfen und nicht nach gutdünken unsere CA entweder dafür kritisieren, dass sie viele EASA-Findings bekommt oder dafür, dass sie sich an EASA-Regeln hält, die uns nicht passen.
Es gibt sicher viel Verbesserungsbedarf beim LBA - aber es dort zu kritisieren, wo es sich nur an Recht und Gesetz hält schwächt unsere Position als Piloten massiv...

Wo genau wird gefordert, dass die Aufsicht unmittelbar sein muss? In den AMC steht nur, dass delegiert werden darf und welche Vorgaben die bodies einzuhalten haben.

Und nochmal - warum keine Erleichterung fuer VFR?

Nachtrag: Habe mir das Formular des LBA zur Akkreditierung angeschaut - wusstest Du, dass Einzelpersonen zur Abnahme von Verlaengerungspruefungen Lvl 4 ueber Raeumlichkeiten in der Bundesrepublik verfuegen muessen???

Das ist einfach Steinzeit, in jeder Hinsicht.

Mal was anderes. Deutsch ist ja keine offizielle ICAO Sprache wie englisch, russisch, chinesisch, spanisch, portugisisch oder französisch.

Eigentlich darf es dann keine Eintragung geben, oder?