"off Topic #2"

Thomas,
sehr einverstanden mit allen Deinen Vorschlägen, nur wie machst das mit dem Affen, den muss doch auch irgendjemand erst mal dressieren (lol).

Das Thema war eben das Medical und so habe ich mich darauf beschränkt.

Für mich ist das Medical immer ein willkommener Anlass einen vollen Gesundheitscheck zu machen. Der Fliegerdoc schickt mir dann so um die 25 Laborwerte die seit 20 Jahren tabelliere. Darin sehe ich dann Abweichungen zur letzten Untersuchung und kann auf diese mit einer angepassten Lebensweise eingehen.
So wurde eine Prädiabetes erkannt und gebannt (habe einfach mal 30 kg abgenommen und halte das MTOM seit 10 Jahren).

Die Kosten fürs Medical (ohne Labor) sind bei mir zweistellig (EASA plus FAA).

Es gibt viele bekannte Fälle 80+ in denen in D Schrittmacher abgelehnt wurden.

Bitte poste eine Quellenangabe zu einem Fall, in dem ein solcher Schrittmacher in Deutschland unter Verweis auf finanzielle Erwägungen abgelehnt wurde. Ein einziger Fall reicht.

"Off Topic"

Thomas, vielleicht habe ich mich unvollständig oder fehlerhaft formuliert.

Nach meiner Meinung sollen die Heilberufe ordentlich entlohnt werden, ohne Wenn und Aber. Ob es richtig ist, daß ein Landarzt mit einem höheren Aufwand ein niedrigeres Einkommen erzielt als zB ein Stadtarzt, keine Meinung. Ob es richtig ist, daß eine Facharztpraxis ein höheres Einkommen erzielt als eine Allgemeinarztpraxis oder umgekehrt, keine Meinung. Das müssen die Beteiligten unter und mit sich selbst regeln. Das ist nicht mein Thema.

Die Fehlanreize sehe ich eigentlich nicht auf der Anbieterseite sondern vielmehr im System. Wieso wird Apparatemedizin stärker entlohnt (jedenfalls mein Eindruck und ich lasse mich gerne korrigieren) als der Mediziner der seine Patienten, ich sag mal "annimmt" und diese erfolgreich durch die Krankheit führt. Das wird offenbar nicht entlohnt, jedenfalls mein Eindruck. Irgendwie scheint die Labormedizin auch etwas aus den Fugen geraten zu sein, denn das oder die Verfahren im Falle Schottdorf hinterlässt in der Öffentlichkeit doch ein "gschmäckle". Vielleicht ist auch hier ein Fehlanreiz im System die Ursache.

Mit Wartezeiten hatte ich noch nie ein Problem. Wenn ich ohne Termin erscheine muss ich eben mit Wartezeiten rechnen auch wenn ich Schmerzen habe. Einfach nicht erscheinen geht gar nicht. Soweit ich mich erinnere, beklagten aber schon die alten Römer das ungebührliche Verhalten der Heranwachsenden und das Geschrei der Marktweiber.

Aber Alexander,

das sind doch jetzt zwei paar Schuhe. Mir ging es überhaupt nicht um medizinethischen Fragestellungen, um die Frage der endlichen Ressourcen und um deren gerechte Allokation oder auch nur um die von Dir vorgebrachte Frage, ob das Einsetzen eines Herzschrittmachers bei einer 100jährigen überhaupt medizinisch sinnvoll ist. Das alles lässt sich diskutieren, ich bin sogar der Meinung, dass das viel zu wenig thematisiert wird und teilweise mit Denkverboten belegt ist.

Aber egal wie man dazu steht, ist die von Björn vorgebrachte Behauptung, bei über 80jährigen sei schon heute der Fall, dass Herzschrittmacher aus Kostengründen nicht verbaut würden und dass zur Begründung eine LLüge angeführt wird, eine sehr sehr schwerwiegende Anschuldigung an Medizin und Gesellschaft. Für so etwas sehe ich üblicherweise gerne Belege.

Wenn das tatsächlich heute schon stattfindet, ist das m.E. unakzeptabel - nicht, weil diese Grundlinine nicht vertrebar wäre, aber weil es dann verdeckt und ohne gesellschaftlichen Konsens (und ohne Rechtsgrundlage) zu einer solchen Vorgehensweise gekommen wäre.

Hinsichtlich Grauzone sehe ich Deinen Punkt, teile ich im Prinzip auch, aber er setzt natürlich den ethisch handelnden Arzt voraus. Und da fängt es ja schon an - wessen Ethik?

Ich sehne mich auch nicht nach einer Gesellschaft der Vollreglementierung und ohne eine gewisse Entscheidungsfreiheit und Abwägungsmöglichkeit, aber vermutlich entstehen durch die von Dir genannte Grauzone nicht nur positive Aspekte für Patienten, Angehörige etc.