Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Juni
Belgien: Das schleichende Avgas-Verbot beginnt
EASA Part-IS: Geschenk an die Consultingbranche
Cockpithelligkeit – Nerd-Edition!
Turbinenkunde: Warum so durstig?
Zehn Jahre Wartungsstau
Ein intaktes Flugzeug wird zum Absturz gebracht
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

6. September 2011: Von Juergen Baumgart an Alfred Obermeier
Ja, es hat u.a. viel mit Qualitätsmängeln zu tun - meine persönliche Meinung. Das es anders geht (ging), hat unser 180PS-Lycoming , den wir bis Ende der 80er geflogen haben, gezeigt. Zwei Verlängerungen bis ca. 2400h, dann war er immer noch o.k., aber dann musste er raus. (Wahrscheinlich würde er noch heute laufen. Im Gegensatz zu Allem, was nachfolgte, waren hier wahrscheinl. Werkstoffe, -paarungen, Passungen usw. i.O., so daß es quasi keinen Verschleiss gab.)


6. September 2011: Von Guido Warnecke an Juergen Baumgart

Detaillierte Statikstiken ueber Motorausfaelle bei GA Kolbenmotoren (MTBF mean time between failure) habe ich noch nicht gesehen. Es waere interessant, "echte" Ausfallwahrscheinlichkeiten zu kennen. Und mit was vergleicht man diese? Automotoren? Turboprop-Triebwerke? Sind grosse, aufgeladene Motoren unsicherer?

Es wurde voellig richtig hier im Forum beschrieben, dass die Fertigungsqualitaet der Motoren immer weiter zurueckgeht. Der Markt wird immer kleiner, die US Hersteller druecken auf die Kostenbremse und geben alles an die billigsten Sub-unternehmer raus. Bei Lycoming basteln ueber 20 externe Betriebe diese Uralt-Motoren zusammen. Freien Wettbewerb gibt es ja sowieso nicht.

Bei der IFR / IMC Fliegerei single engine steht der Kolbenmotor aber sicher nicht an der Spitze der Risiko Faktoren.

Hier in New York betreibt eine Charter Firma u.a. Cirrus SR22 gewerblich IFR. https://www.flyfleet.com (das sind die Flieger mit dem Fallschirm...)

Die enorme Zuverlaessigkeit von Turboprops erkauft man sich durch sehr hohe Anschaffungs-und Uebrholungskosten + einen ca. 30-40% hoeheren spezifischen Spritverbrauch. Auch hier gibt es praktisch keinen freien Markt, nur wenige Hersteller.

HAPPY LANDINGS,
Guido

6. September 2011: Von Alfred Obermeier an Juergen Baumgart
Es tut mir in der Seele weh, wenn ein Motor der einwandfrei läuft, nahezu kein Öl verbraucht wegen Zeitablauf ausgewechselt oder aus dem Schulbetrieb herausgenommen werden muss. Allerdings, übernehme ich einen Flieger aus der Werkstatt, dann bin ich besonders sensibilisiert und achte sehr genau auf Unregelmäßgkeiten im Motorlauf, etc.
8. September 2011: Von Richard Meissner an Alfred Obermeier
Völlig richtig....

Deswegen bleibt mein O-320 auch nach langen Jahren da, wo er ist....

Und da schraubt auch keiner dran rum außer meiner Wenigkeit...und WENN !!!! ...dann stehe ich daneben...

In den letzten 10 -15 Jahren hat die LyCos-Qualität extrem nachgelassen; das wird Ihnen jeder LTB hinter vorgehaltener Hand und unter vier Augen bestätigen...


" NEVER CHANGE A RUNNING SYSTEM !!! "

4 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2025 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.28.22
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang