 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
Herr Riedel, danke für die Blumen. Mit Letzterem können Sie recht haben. Zu viele Fluglehrer gehen den bequemen Weg und übernehmen den Funk, das ist leider die Wahrheit. Selbst in den USA, wo ich - weil ich das "based on"-Geschiebe satt hatte - das PPL im abgekürzten Verfahren gemacht habe, musste ich der Fluglehrerin immer wieder beibringen, dass ich sehr wohl fliegen und den Funk bedienen können und auch üben möchte - der nicht gerade Oxford-Englische Controllerslang sorgt da zusätzlich noch für ein wenig extra-Stress. Sie hätte aber anscheinend nichts dabei gefunden, wenn ich sie die ganze Zeit hätte funken lassen. Selbst der Examiner hat ohne nachzudenken gleich zum Mike gegriffen, und er musste extra darauf hingewiesen werden, dass ich bitte "alles" machen möchte.
|
|
|
|
|
Dies ist auch meine Erfahrung Herr Sutter.
Habe meinen PPL in England gemacht und sind von der ersten Stunde an in kontrolliertem Luftraum geflogen.
Habe schon lange nichts mehr von Herrn Fischer gelesen!
Grüße Andreas Riedel
|
|
|
|
|
LFSB hieß mein erstes Flugvergnügen. Da ging man auch wie selbstverständlich sogar mit den funklosen Einflugverfahren in den Großflughafen um, inkl. Midfield crossing der großen Hauptpiste. Sowas gabs damals noch an vielen Verkehrsflughäfen, das glaubt ja heute keiner mehr. Unsere Piper L4 hatten damals noch keinen Funk an Bord, die Losung hieß: Schauen, schauen, schauen. Ich denke, wir haben uns hinsichtlich der Einhaltung der Flugwege damals disziplinerter benommen als es heute üblich ist.
Allerdings, ohne Funk in dieser Umgebung ist es inzwischen natürlich undenkbar, nur in Amerika findet man bei den Wasserfliegern Enthusiasten, welche bewusst und mit Absicht dem kommunikationslosen Alleinvergnügen in Baumwipfelhöhe frönen. Mein stummes Zeitalter habe ich dank der Herren Gorchs und Rosentreter am berühmtesten GA-Flughafen der Welt (EDFE) und geprüft von der Deutschen Bundespost beendet.
Nun, was unsere Cassandra vom Dienst betrifft, so ich bin natürlich nicht Bruder Fischers Hüter, aber wenn Sie seine seine neuesten Ergüsse unbedingt lesen wollen, sollten Sie auf seine Homepage [Verknüpfung entfernt, admin] klicken, allerdings unter Ausschluss jeglicher Haftung für Ihre (geistige) Gesundheit. Inzwischen dürfte er seine TBM 700, wie schon der Name sagt, auf 700 Euro heruntergehandelt haben, die Krise dauert ja noch an.
Weiterhin viel Spaß!
Max Sutter
|
|
|
|
|
Danke aber seine Homepage muss wirklich nicht sein. Habe nur schon lange nichts mehr gelesen. Er hat immer wal wieder ein Thema aufgegriffen und erwartet das eine heftige Reaktion kommt. Fand das eigentlich immer recht amüsant zum lesen.
Grüße Andreas Riedel
|
|
|
|
|
Lieber Admin,
war keine böse Absicht, der Link, und auch kein Versuch zur Gratisreklame. Ich denke ohnehin, dass es wahrscheinlicher ist, dass der FC Bayern in letzter Sekunde noch deutscher Meister wird als dass Gregor Fischer den nächsten Literaturnobelpreis erhält. Aber aufgepasst - man lache sich kaputt. Nur mal aus Jux mit Gregor Fischer Literaturnobelpreis gegoogelt, und Wunder oh Wunder - bereits der zweite Link weist zu seiner unsäglichen Homepage. Das gibt's ja nicht!
|
|
|
|
|
nee das ist glaub nicht seine Seite da fehlt ein "-" in der Adresse...
|
|
|
|
|
Nein, der von Google an 2. Stelle zurückgegebene Link ist der des C172-fliegenden Besitzers des Château wie auch immer. Der Bindestrich zwischen Vornamen und Namen ist vorhanden. Man muss aber mit den drei Einzelwörtern suchen, also keinen Bindestrich bei der Suche. Einfach mit Copy und Paste den unterstrichenen Suchstring ins Google-Suchfeld holen. Verrückt, da das Wort Literaturnobelpreis auf seiner Seite gar nicht vorzukommen scheint. (verifiziert mit site:.Gxxx-Fyyy.com). Ob der einen besonderen Draht zum Gott des Googelns hat?
Jan Brill sollte halt dafür sorgen, dass man bei der Suche Jan Brill Literaturnobelpreis in Zukunft analog auf die Seite www.pilotundflugzeug.de kommt ! Verdient hätte er ihn ja schließlich. ;-)
Ups, das geht ja! Mit dem Link zu PuF sogar an erster Stelle! Man muss nur probieren. LOL LOL LOL
|
|
|
|
|
Meine Herren Sutter und Riedel:
vielleicht koennen wir uns einfach darauf einigen, die Piloten mit weniger Flugpraxis einfach funken zu lassen. Uebung macht den Meister. Und so lange es nur mit den Info Freqenzen ist kann ja nicht allzu viel Schaden angerichtet werden...
Ihr beschriebenes Beispiel aus Frankreich beschreibt ein echtes Problem: Spanier, Italiener und auch die Franzosen funken auch IFR in Ihrer Landessprache! Bin heute aus Quebec zurueckgekommen (CYQB) - genau dasselbe Theater. Die Kontroller wissen dort aber genau, wem sie in welcher Sprache zu antworten haben. Entweder in sehr gutem Englisch oder im Canadischen Franzoesisch, das ungefaehr so klingt wie wenn Sie eine Waescheklammer auf der Nase haben.
Ungesetzlich ist das nicht, weil die genannten Sprachen (Russisch auch) von der ICAO anerkannt werden.
Asiaten haben auch ein Riesenproblem mit Englisch, stellen Sie sich das mal umgekehrt vor, Sie muessten Japanisch lernen.
Zum Lachen hier ein Youtube clip einer B747 der China Airlines in JFK, altbekannt aber immer wieder gut...
https://www.youtube.com/watch?v=3AFv48IWhJw
Fuer Berufspiloten fordert die ICAO nun einen Language Proficieny check. Die ATPL schliesst das in Suedafrika und USA automatisch ein (Level 5). Ein CPL Inhaber muss in Suedafrika (Englisch ist eine der offiziellen Sprachen) zu Sprachtest gehen bei einem anerkannten Pruefer, kein Witz! Das ist dann vielleicht auch uebertrieben.
Aber wir hatten diese Diskussion ja ueber die deutsch funkenden Piloten in Deutschland angefangen...
HAPPY LANDINGS und beste Gruesse,
Guido Warnecke
|
|
|
|
|
Hallo Herr Warnecke,
die USA haben es wiedermal besser! Dort ist die "ICAO Language Proficiency" sogar auf jedem Lizenzlevel von ATPL,CPL und PPL einfach eingeschlossen. Wäre ja auch unlogisch zu unterstellen, dass einer, der ja die ganze Funkerei auf US-englisch beim Prüfungflug dort mit akzeptablem Standard demonstrieren muss, noch zusätzlich "sprachgeprüft" werden müsste. Von den dort üblichen, den eigentlichen Checkflügen vorausgehenden, ausgiebigen mündlichen Theorie-Prüfungen auf english durch den Examiner ganz abgesehen.
Hoffentlich kommt man in der EU, wenn es denn wirklich soweit ist mit den Sprach-Prüfungen, auch noch drauf, dass die "english proficiency" am besten gleich ganz realitätsnah mit den entsprechenden Prüfungsflügen/Überpüfungsflügen abgeprüft wird - ganz ohne teuren und überflüssigen Zusatzaufwand.
Gruss
|
|
|
|
|
|
9 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
