Interessant ist, dass bei Jeppessen die einzelnen Bergspitzen mit ihren Höhen angezeigt wird. Mir fehlt allerdings die Höhenangabe für das Holding sowie die Gebiete für die Hängegleiter (fehlt auch bei SD) - dies wird aber in der VAC der AIP angezeigt, die man auch über SD laden kann. In der VAC sind aber die Berghöhenangaben nur rudimentär...

Um es abzuschließen: daß im geplanten Anflugpfad ein Hügel steht, den ich nicht erwartet habe, ist natürlich nicht akzeptabel. Folgende Informationen bräuchte man für einen sicheren und korrekten Anflug:

1. Anflugsektoren Nord und West in der CTR (Sichtanflugkarte aus der AIP)

2. max Höhe der Anflugsektoren 3500ft (Sichtanflugkarte aus der AIP)

3. gewünschte Anflughöhe aus Lärmschutzgründen 3000ft (AIP, [Sichtanflugkarte aus der AIP])

4. Topographie (Topographische Karten, Google Earth, Hinderniskarte aus der AIP, [ICAO-Karte 1:500000 zeigt immerhin einen Höhenpunkt, mea culpa])

Von diesen Informationen zeigt Skydemon nichts, nur die Pflichtmeldepunkte. Damit ist es als Haupttool für die Flugplanung in den Alpen problematisch.
Ich werde also Plätze in Google Earth und/oder z.B. Opentopomap.org besuchen (müssen).

Unten ein paar Karten zum Vergleich (Skydemon zeigt in kleineren Maßstäben Platzrunde und Platzrundenhöhe, sonst aber nicht viel mehr als in größeren, auch die CTR wird in grösseren Maßstäben deutlicher dargestellt.)

Du kannst doch die Anflugkarte einblenden lassen in SD?

Da ist doch dann alles drauf?

Nein, die Hindernissituation/Geländehöhe nicht und damit auch nicht die Erklärung für die merkwürdigen kleinen Holdings.

VRP Sierra ist eher noch schlimmer: das ist der gewünschte Ausflugpunkt bei Start auf der 10L. Er liegt aber etwa 1300ft über Platzhöhe, was Du in Skydemon nicht siehst.

Du kannst doch die Anflugkarte einblenden lassen in SD?
Da ist doch dann alles drauf?

Ja, man kann sich in SD alles (also sowohl die Sichtanflug- als auch die Flugplatzkarte) einblenden lassen. Da sind die Höhen auch drauf. Allerdings ist aufgrund der farblich markierten Sektoren die Karte in der Gegend der Hindernisse etwas überfrachtet und die Höhen deswegen etwas schlecht zu erkennen.

Trotzdem würde ich sagen: 1000ft ist vielleicht etwas viel, aber da ich 500ft quasi in der Platzrunde bei mir am Heimatplatz gewohnt bin, ist das jetzt auch nicht so extrem in meinen Augen. Die Hindernisse sind ja doch etwas weiter weg, so daßdie Steigleistung im Abflug reichen sollte.

Oder habt ihr da ein Problem so steil zu steigen und zu sinken?

Hab's gerade mal in SkyDemon überprüft: Da gibt es einen "Chart for VFR Flights" für die Kontrollzone ohne Hindernissituation, offenbar mit Fokus auf ATC gemalt (da ist auch Sierra drauf). Zweitens einen "Visual Approach Chart" mit Topographie - der zeigt aber nur einen kleinen Bereich um den Platz und keine/kaum Luftrauminformation. Die Instrumentenanflugskarten (IAPs) zeigen auch Topographie, aber natürlich überhaupt nichts zu Lufträumen.

Ja, man kann sich in SD alles (also sowohl die Sichtanflug- als auch die Flugplatzkarte) einblenden lassen. Da sind die Höhen auch drauf

Nein, die entscheidenden Höhenpunkte im rechten Downwind auf die 28 (2546 und 2320 ft) sind eben nicht drauf. Weder in der Basemap, noch auf der Anflugkarte. Und so sehr ich SD als Universalwerkzeug schätze: Die miserable Relief-Darstellung und die viel zu wenigen Höhenpunkte sind ein erheblicher und gefährlicher Schwachpunkt.

Es geht um Sichtflug! und nicht um Kartenflug

Heisst für mich, das ich das Gelände sehe

und die höchsten Erhebungen sind in der Karte mit Höhenangabe drin - halt nicht alle

ich habe großen Respekt vor den Bergen und bei marginalem Wetter sehe ich für mich wenig Reserven für Plan B oder C

bei Granitwolken bin ich wenig risikofreudig

aber ich kann auch gut verstehen, wenn einer unbeabsichtigt in eine herausfordernde Situation kommt - mir selbst oft genug passiert