Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

24. Februar 2016: Von Erik N. an Tee Jay
das wäre doch sehr sinnvoll oder ?
24. Februar 2016: Von Tee Jay an Erik N.
Wir geraten offtopic... aber um Deine Frage zu beantworten: JA!

Nur die side-effects sollten dabei mit bedacht werden. Denn aus meiner Sicht bringt eine alleinige MTOW Erhöhung ohne gleichzeitige Leergewicht Beschränkung nicht sehr viel. Das Problem wird nur weiter nach oben verschoben. Wenn man beispielsweise umgekehrt von garantierter Zuladung von z.B. 200 oder 250 kg reden würde, so wäre dem für Regeln und Ausbildungsstandards nicht gerade empfänglichen UL Bereich mehr geholfen.

Doch damit kommen wir zu einem grundlegenden Problem. Wer kontrolliert das? Für mich sitzen die beiden Verbände DULV und DAEC als Beauftragte und gleichzeitig als Interessensverbände für Luftsport zwischen den Stühlen. Kann man zwei Herren gleichzeitig dienen?

Auf der Verliererseite bleiben alle ULs, die nicht auf ein höheres Gewicht umgerüstet oder zugelassen werden können. Die verlieren auf einen Schlag an Wert. Diese Fraktion wird vermutlich am lautesten heulen und im eigenen Lager gegen eine MTOW Erhöhung sein. Vermutlich zusammen mit den Unbelehrbaren, die vor 20 Jahren einmal Rohr-Tuch gelernt haben und meinen, heute ein High-Performance UL fliegen zu können. Aber das ist meine ganz persönliche Meinung dazu.
24. Februar 2016: Von Roland Schmidt an Erik N.
Wenn du kein aktuelles UL mit 350 kg Leergewicht (nicht so selten) und 472,5 kg MTOM hast, dann ja. Diese gucken nämlich recht doof aus der Wäsche, denn es ist nicht anzunehmen, dass die vorhandenen mal so eben 127,5 kg aufgelastet werden (wegen vorgeschriebener Vs von 65 km/h, Lärmgrenzen, Rettungssystem, strukturelle Auslegung....). Für die neuen wäre es wohl auch nur dann sinnvoll, wenn sie in ihrer Leermasse auf bspw. 350 kg limitiert würden, sonst steht man in einigen Jahren wieder vor demselben (Gewichts)Problem.
24. Februar 2016: Von Tee Jay an Roland Schmidt
Also Comco rüstet bestehende C42b durchaus auf die eine C42 LSA um... für ein Groß der UL Flieger also technisch kein Problem... monetär natürlich schon... sieht lustig aus wenn mögliche 540 kg durchgestrichen sind und 472,5 daneben geschrieben stehen
24. Februar 2016: Von Roland Schmidt an Tee Jay

Also Comco rüstet bestehende C42b durchaus auf die eine C42 LSA um... für ein Groß der UL Flieger also durchaus kein Problem...

Es mag Muster geben. Auf 540 kg ist auch nicht so ein großer Sprung wie auf 600 kg, außerdem ist ja auch die Frage, was es kostet und ob sich das dann lohnt, wenn die Hersteller das höhere Gewicht serienmäßig anbieten würden. Technisch MÖGLICH ist vieles. Die CT gibt's z. B. auch jetzt schon mit 600 kg MTOM, Flight Design hat aber leider gerade Insolvenz angemeldet.

24. Februar 2016: Von Tee Jay an Roland Schmidt
... tja das Risiko eines wegfallenden/ unklaren Status eines Herstellers oder Musterbetreuers... das war und ist nix Neues... das jetzt als Argument vorzuschieben empfinde ich irgendwie in dieser Diskussion als unlauter. Andere Baustelle...

Fakt: Es kommt Bewegung auf... und es gibt immer solche, die dieses als Gefahr sehen und solche, die es als Chance begreifen... ich bin ein Freund von einfachen Lösungen. Und der Zahlenwirrwarr (der eigentliche Grund da für Jo Konrad vorzupreschen) aus einer anderen Zeit ist ganz bestimmt mit vielen anderen Dingen verbesserungswürdig. Mal sehen wohin die Reise am Ende hingeht.
24. Februar 2016: Von Roland Schmidt an Tee Jay

... tja das Risiko eines wegfallenden/ unklaren Status eines Herstellers oder Musterbetreuers... das war und ist nix Neues... das jetzt als Argument vorzuschieben empfinde ich irgendwie in dieser Diskussion als unlauter. Andere Baustelle...

FD hatte ich nur eingeworfen, weil es ein Marktführer ist und 600 kg bereits anbietet. Dass sie pleite sind, hat mit der Sache nix zu tun, genauso wenig, wie das ganze Thema mit einer Auslandstour zu tun hat ;-)

24. Februar 2016: Von Tee Jay an Roland Schmidt
Richtig! (auch wenn ich jetzt auf die Begrifflichkeit "Marktführer" liebend gerne eingehen würde) ;-) - aber ich wünsche jetzt einfach nur einen schönen Tag - schon wieder viel zu viel Zeit im Forum verbraten...

8 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang