"Horst, ich habe hier eine ganze Wand voll spannender Fliegerliteratur. Auch eine mit juristischer Fachliteratur..."

Offensichtlich ohne Nutzen für andere. Dann sollte man sich zurückhalten, anderen zu diffamieren, die zumindest einen Exkurs wagen, während du alles besser weißt, nur dass weder LBA, noch BMV noch VG Braunschweig von deinem wunderbaren Wissen bisher wussten.

Typisches Problem beim Sven. Oh waia jetzt ballert er gleich wieder. ;-)

Offensichtlich ohne Nutzen für andere. Dann sollte man sich zurückhalten, anderen zu diffamieren, die zumindest einen Exkurs wagen, während du alles besser weißt, nur dass weder LBA, noch BMV noch VG Braunschweig von deinem wunderbaren Wissen bisher wussten.

Gegenfrage: Hast du die über 200 Seiten von Nina Coppik gelesen? Nein? § 34 StGB ein einziges mal durchgelesen? Nein?

Das, was das LBA, das Verkehrsministerium und das VG Braunschweig machen ist skandalös, zum Kotzen, furchtbar. Aber es hat nix mit rechtfertigendem Notstand zu tun, wenn man sich dagegen wehren will. Das ist kein diffamieren, das ist nüchternes Runterbrechen. Frag jede einzelne Volljuristin und jeden einzelnen Volljuristen hier im Forum, wir haben mehrere, auch stille Mitleserinnen und Mitleser. Wir reden hier von den ersten 3 Wochen des Studiums nur stinknormalem Lesen der Vorschrift.

Du kannst es auch konstruktiv-positiv sehen: Horst kann gerne anfangen, die ganze Wand zu lesen. Damit er selbst drauf kommt. Damit er was mit seiner (offenkundig zu?) umfangreichen Freizeit anfängt.

Peter, Markus, lest die 217 (?) Seiten von Nina Coppik. Dann urteilt. Offenbar sind manche Menschen äußerst dünnhäutig, wenn sie wissentlich mit wenig Fakten und ganz viel Haltung und Meinung durchs Leben wandeln.

Hast du oben nicht geschrieben...ich kenne die qualitativen grenzen meiner schreibe? Da fehlt aber manchmal das svengütesiegel...

Wenn du in einem x-beliebigen Forumsbeitrag literarische Güte suchst, haben du und ich wohl unterschiedliche Ansprüche an die Qualität von Literatur. Das hier ist ein Stammtisch, keine Drehbuchfabrik für erfolgreiche Fernsehserien.

Bitte jetzt keine Nebenkriegsschauplätze zum Thema manifestieren. Rechtfertigender Notstand ist von mir falsch gewählt.

Die EASA hat eine Liste aller medical assessor veröffentlicht: https://www.easa.europa.eu/en/domains/aircrew-and-medical/medical hier etwas tiefer Downloads suchen und finden, und dann auf Downloads PDF List of Medical Assessors of NAAs drücken.

In der Rubrik 12 stehen 10 Ärzte, welche für das LBA L6 zuarbeiten. Ich habe mit einigen telefoniert. Deren Aufgabe ist medizinische Empfehlungen an das LBA auszustellen. Bemerkenswert ist, dass zumindest einer dieser 10 Ärzte schon aufgegeben hat, so wurde mir am Telefon gesagt. Aber mit einen dieser 10 ist es mir gelungen, auch wenn ich deren Mittagspause zeitlich etwas verkürzt habe - entschuldigung - Hintergrundinformationen zu erfragen. Antwort, das Luftfahrtbundesamt ist personell unterbesetzt, so deren Erklärung zu diesen langen Wartezeiten bei Verweisungen oder Konsultationen. Meine nächste Frage, dann transferiert dieser Pilot seine Lizenz und das medical einfach in einen anderen EU Staat. Dann müssen die vollständigen flugmedizinischen Akten von dem Luftfahrtbundesamt vorhanden sein und übermittelt werden. Frage, wenn diese Akten aber nicht vollständig sind, egal aus welche Gründe? Meine Antwort, dann muss eben bei dem neuen Lizenzstaat komplett neu flugmedizinisch untersucht werden, wo ist aus ärztlicher Seite das Problem? Aus deren verbalen Reaktion habe ich dann die ersten Unsicherheiten erkannt, bzw. naja, warum soll das auch nicht so gehen?

Darum dreht es sich. Wenn flugmedizinische Akten nicht vollständig für ein Transfer der flugmedizinische Akten vorhanden sind, dann muss eben darauf verzichtet werden und bei dem neuen Lizenzstaat das volle flugmedizinische Untersuchungsprogramm durchgezogen werden. Irgend wo lagern die flugmedizinische Akten, und wenn das LBA personell unterbesetzt ist, und dann diese Unterbesetzung für lange Wartezeiten zu verantworten sind, dann erklärt man der neuen Lizenzbehörde die personelle Unterbesetzung im LBA, und dass man mit der Klasse 1 eine Familie zu ernähren hat. ( so eine Art Rechfertigung der Vorgehensweise. )

Dann wurde ich am Telefon noch aufmerksam gemacht, dass die EU 1178/2011 nicht von der EASA, sondern vom EU Parlament kommt. Viel Vergnügen bei Ihrer Änderung, so deren letzte Worte.

Ein bischen komme ich mir vor wie ein Soldat im Schützengraben, welcher sich aus einen nahezu festbetonierten Stellungskampf Meter um Meter der gegnerischen Front, trotz Kugelhagel, vorarbeitet.

Es gibt ein europäisches flugmedizinisches Archiv. EAMR https://www.easa.europa.eu/en/domains/aircrew-and-medical/medical/european-aero-medical-repository

Dieses Archiv ist das Ergebnis einer gründlichen Analyse der Germanwingabsturz 2015.

Dankeschön, so hat das Substanz.

wenn du munition brauchst....lass hören! ich hab noch 2 tos1 und 2 systeme im keller!

Ich habe die meisten Seiten des Skripts von Frau Coppik gelesen, wobei das mit der (inzwischen korrigierten) Auffassung von Horst bzgl. "Notstand" i.S.v. §34 StGB nichts zu tun hat, sondern weitgehend mit verwaltungsrechtlichen Fragestellungen sowie der Feststellung, dass die flugmedizinische Verwaltung des LBA das unterste denkbare Ende aller EASA-Staaten darstellt. Da sind wir, so scheint es, alle einer Meinung.

Trotzdem sollte man sich zurückhalten, wenn andere Forumsteilnehmer in ihrem eigenen Namen solche Mails versenden - jeder kann tun was er/sie will und wenn die EASA das nicht ernzunehmen vermag ist es deren Entscheidung, allerdings ist die EASA dringend angeraten, beim Thema L6 endlich massiv einzuschreiten.