Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Juni
EASA-Produkte und verwaiste Flugzeuge
VFR-Tour durch den Osten Frankreichs
Dick Rutan 1938 - 2024
Cessna T303 Crusader
Tankdeckel-Restauration
Beinahe-Kollision trotz Fluginformationsdienst
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

7. März 2023: Von Patrick Lienhart an Rene Laumann
Super vom LBA, schön zu hören.
Kannst Du auf die besonderen Bedingungen genauer eingehen?
Ich nehme an MTOW >2730kg und damit Part-M…
Wäre für viele hier sicher interessant!
7. März 2023: Von Rene Laumann an Patrick Lienhart

Der Flieger hat ein MTOW von 6000 lbs. Das entspricht 2721 KG. Das ganze fällt dann unter PART-ML.

Viele, auch ich, unterliegen dem Irrtum, dass das noch unter ELA 2 läuft. ELA 2 mit vereinfachten Bedingungen für die Teile geht allerdings nur bis 2000 Kg.

Part-M greift dann, wenn ich mich nicht irre, ab 5,7t.

7. März 2023: Von Patrick Lienhart an Rene Laumann

Part-M greift ab 2731kg (oder ab 0kg bei CAT).
Die Ausnahmegenhmigung über Part 21 ohne Form 1 als "Owner declared part" geht wie Du sagst nur bis ELA2. Wie wurde es dann gelöst?

8. März 2023: Von Rene Laumann an Patrick Lienhart

Ja, du hast recht. Meine Aussage bezüglich Part-M und Part-ML war nicht korrekt.

Die Genehmigung des LBA basiert Artikel 71 Abs- 1 der EU Verordnung 2018 / 1139.

Zitat aus der Genehmigung:

Ausnahmen gemäß VO (EU) 2018/1139 Artikel 71 Abs. 1 dürfen nur unter folgenden Voraussetzungen gewährt werden:

1. Es liegen dringende und unvorhersehbare Umstände vor.
2. Die Anforderungen, von denen abgewichen werden soll, können unter den im Antrag angezeigten Umständen nicht eingehalten werden.
3. Die grundlegenden Anforderungen (gemäß einschlägigem Annex zur VO (EU) 2018/1139) werden eingehalten.
4. Anwendungsbereich und Dauer der beantragten Ausnahme sind auf das unbedingt erforderliche Maß beschränkt.
5. Der Umweltschutz ist gewährleistet.
6. Die Gefahr einer Verzerrung der Marktbedingungen ist so weit wie möglich verringert.
7. Die Ausnahme wird auf nicht diskriminierende Weise angewandt.

Es wurde natürlich eine enstprechende Überprüfung durchgeführt. Der entsprechende "Papierkram" musste dazu eingereicht werden. Ich denke der ausschlaggebende Punkt ist dann eben auch, dass für mein Flugzeug dann nur noch N-Reg übrig geblieben wäre. Wenn. man mal weiß wie der Prozess funktioniert ist dann aber auch für die Zukunft klar, dass die Ersatzteilversorgung eben dann doch noch gewährleistet ist, wenn man von einem europäisch zertifizierten Betrieb nichts mehr erhalten kann.

8. März 2023: Von Achim H. an Rene Laumann Bewertung: +1.00 [1]

5. Der Umweltschutz ist gewährleistet.

Also die Erlaubsnis wurde eindeutig rechtsfehlerhaft erteilt. Der Umweltschutz ist viel besser gewährleistet, wenn die Aerostar nicht mehr fliegen kann!

8. März 2023: Von Rene Laumann an Achim H. Bewertung: +1.00 [1]
Bring da niemanden auf Ideen ;-)

6 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang