... da sind wie beim ganzen BREXIT wieder die Rosinenpicker am Werk. Die wollen unterm Strich die Vollmitgliedschaft, ohne dafür eine einzige der Bedingungen erfüllen und ohne dabei eine einzige Verpflichtung eingehen zu wollen.

Gibt es irgendwelche Hinderungsgründe, den britischen Mitarbeitern der EASA keinen Verbleib in der Behörde anzubieten? Zumindest denen, die schon da sind? Rosinen picken kann die EU hoffentlich auch ...

Die britischen Mitarbeiter in der EASA sind in der Tat eine tragende Säule. Nicht nur weil sie durch die Sprache einen natürlichen Vorteil haben. Dazu kommt aber auch, dass sie vermutlich die europäisch gesinntesten Briten überhaupt sind und von einem Brexit überhaupt nichts halten. Sie haben ihren Lebensmittelpunkt in Köln mit Familie etc. und ich denke nicht, dass sie in großer Zahl zur CAA wechseln möchten. Ich denke auch nicht, dass die EASA/EU sie loswerden möchte, die Besetzung der Behörde geht nicht nach Proporz.

Natürlich muss Airbus die Produktion in UK nicht einstellen. Eine von der EASA überwachte Produktionsstätte kann sich in jedem Land der Welt befinden. Allerdings wird es sicherlich eine schleichende Erosion geben. Bei jeder Standortentscheidung sieht UK deutlich schlechter aus und wird so sukzessive Arbeitsplätze verlieren. Der UK-Politik fehlen nun einfach eine ganze Menge ein Einflussmöglichkeiten am europäischen Tisch. Politik ist immer ein Geben und Nehmen und in der EU haben sich die Mitgliedsstaaten dauernd etwas zu geben und zu nehmen während es mit Nichtmitgliedern weniger Überschneidungspunkte gibt. Will UK, dass sich Berlin für das Werk in Wales stark macht gegen sagen wir den franz. Präsidenten, müssen sie erst einmal etwas finden, was Berlin dazu bewegt, Wales zu unterstützen.

Übrigens findet eine massive Abwanderung der britischen Luftfahrtindustrie aus der britischen Regulierung statt. Easyjet hat ihr AOC in Österreich, Flight Safety hat sowohl die Simulatoren als auch die Trainer lizenztechnisch nach Dänemark umgesiedelt, große ATOs gehen denselben Schritt, etc.

Vielleicht ist das UK Kalkül, dass sie einen EASA Deal à la Schweiz erreichen können (mitmachen aber nicht unter ECJ Rechtssprechung fallen).

Die Abkommen Schweiz <=> EU sind in 60 Jahren gewachsen. Und speziell auf Schweiz <=> EU abgestimmt. Ditto Norwegen. Ditto Island. Ditto Liechtenstein. Aber auch EFTA scheidet ja wieder aus für die Briten. Die wollen ja "EFTA Plus". Rosinenpicken eben.

Ach ja, selbst wenn doch: UK 66,5 Mio Einwohner, Schweiz 8,5 Mio., Norwegen 5,4 Miio., Island 360.000, Liechtenstein 39.000 ... alleine da sind es schon ganz andere Verhältnisse.

Edit: Ein Nachtritt, der mir gerade in den Sinn kommt. Wenn sich die Briten natürlich mit den Schweizern, der Norwegern, den Isländern oder sogar Liechtenstein (echt jetzt? Liechtenstein?) vergleichen wollen, dann ist von den spätimperialen Ambitionen des BREXIT nicht mehr viel übrig. Auch wenn das gut gemanagte Länder sind, welche Imperien hatten Schweiz, Norwegen, Island, von Liechtenstein ganz zu schweigen?