Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

29 Beiträge Seite 1 von 2

 1 2 
 

11. Januar 2020: Von Roland Peter an Stefan Jaudas

Ja, das wäre eine Doppelbesteuerung.

11. Januar 2020: Von ingo.fuhrmeister@freenet.de fuhrmeister an Roland Peter Bewertung: +2.00 [2]

der antragsteller so scheint mir, ist ein absoluter klassenkampfkämpfer, der noch nie geld selber verdienen mußte, ewiger student....und dann das...die schweiz ist ja noch kleiner als D, wie kann denn mit einer zwangsprivatflugabgabe von chf500 das schweizer klima gerettet werden?? das ist wie zwangskollektivierung im stalinrussland in den 20igern, als den bauern die ernte abgepresst wurde und ins ausland verkauft wurde, nur heute ist es eben der chf in der schweiz. das volk zahlen und ausbluten lassen, wo es nur geht....fast wie bei uns...statt soli kommt cozweisteuer...und alle schreien hurra...

bin mal gespannt, wenn wir alle wieder mit eselskarren fahren müssen...dann kommt die fossile-food-abgabe pro esel, weil der ja gras frist, das auf der wiese wächst und diese mit mist aus dem vergangenen jahr gedüngt wurde...

vorschlag zur güte: wählt keine grünen mehr, dann gibts auch keinen klimawandel...und wenn man sich steinewerfer fischer auf der 40-jahre-party der pädophilen (quelle bekannt!!) grünen partei ansieht....da ist im gesicht waldsterben-saurer regen-klimakatastrophe alles in einem gesicht...und nachwuchs steht daneben und berät schon die nächste steuer, um alles zu bremsen....

ich schreib mal vorsichtshalber: achtung - satiere...

mfg

ingo fuhrmeister

:-)))) Au Backe Ingo: dafür werden Dich die 67% der engstirnigeren der gemeinen Foristen mit Sixpacks von roten Einsen steinigen!!!

11. Januar 2020: Von ingo.fuhrmeister@freenet.de fuhrmeister an Andreas Ni Bewertung: +1.00 [1]

ich protestiere vehement gegen deine zeilen!

der beweis, daß im PuF-forum engstirnige und gemeine foristen ihr unwesen treiben, ist nicht belegt.

vielmehr handelt es sich um gebildete und weitgereiste menschen, die mit scharfsinn und weitsicht agieren.

mfg

ingo fuhrmeister

Ach papperlapapp. Alles eine Frage des Blickwinkels. Du wirst Dir jeden Einzelnen rausgreifen können (egal, ob er objektiv zur Teilmenge der 67% oder gar den Gemeinen zuzurechnen ist) und er wird Dir sagen, dass er (sie - Sabine Behrle - wo auch immer sie zuzurechnen sei) sich als Individual-Forist fühlt, mit Weitblick, Sachverstand und Welterfahrenheit..... und den 67% überlegen zu sein, in was auch immer!

11. Januar 2020: Von Urs Wildermuth an ingo.fuhrmeister@freenet.de fuhrmeister Bewertung: +2.00 [2]

Nö Ingo, da liegste bei Herrn Minder falsch.

Der ist Chef einer im Familienbesitz befindlichen Firma und was man hört geschäftlich nicht ohne Erfolg. Seine Firma war Geschädigte im Swissair Bankrott, was ihn bewegte, eine Volksinitiative gegen hohe Manager- und Verwaltungsratshonorare (Abzockerinitiative) zu lancieren, die angenommen wurde. Dies hat ihn in den Nationalrat und später in den Ständerat befördert. Er wollte zunächst sich der Grün-Liberalen Fraktion anschliessen, die ihn aber nicht wollte, ausser er werde Parteimitglied. Daher ging er zur SVP Fraktion, die ihn als Parteiunabhängigen akzeptierte.

Ich denke, er hat die Bedeutung seines Postulats nie überrissen, er wollte diese Abgabe primär auf Privatjets. Das er damit die GA killt, wurde ihm erst klar, als er massiv kritisiert wurde. Nur ist sein Text nun Bestandteil des Gesetzesvorschlags und er hat keinen Einfluss mehr drauf, auch wenn er wollte. Was ihn nicht dran hindert, auch sonst immer mal wieder zu Themen die er nicht wirklich überreisst Eingaben zu machen.

(Ps. ich melde mich bei Dir diese Tage)

15. Januar 2020: Von Andreas KuNovemberZi an Urs Wildermuth Bewertung: +7.00 [7]
15. Januar 2020: Von Timm H. an Andreas KuNovemberZi

Danke für die Info!

15. Januar 2020: Von Sven Walter an Andreas KuNovemberZi

Minimaklausel, also vernünftig. Aber dass die beste Zeitung der Welt das Schweizer Produkt PC-12 im Bild als Jet bezeichnet... aber wer wird denn schon kritisch sein, wenn das Allerschlimmste mal abgewendet ist.

Danke für den Hinweis!

15. Januar 2020: Von ingo.fuhrmeister@freenet.de fuhrmeister an Sven Walter Bewertung: +1.00 [1]

dafür haben die schwiezer ja auch ein + in der flagge!

17. Januar 2020: Von Urs Wildermuth an Andreas KuNovemberZi Bewertung: +2.00 [2]

Vorsicht: Das ist noch nicht durch so.

Der Artikel betrifft die vorberatende Kommission für den Nationalrat, der das Geschäft als nächstes behandelt und sind reine Empfehlungen an diesen. In wie weit das im links-grün dominierten Nationalrat so durchgewunken wird ist alles andere als sicher.

Sinn machen würde es so, zumindest für die GA.

Wenn der Nationalrat das so durchwinken sollte, dann geht das Geschäft zur Differenzbereinigung zurück an den Ständerat, wo es nochmal ändern kann.

Es ist also noch keinesfalls gegessen für die GA, die Vorzeichen sind aber besser geworden.

22. Januar 2020: Von Thomas Dietrich an Urs Wildermuth

Und für Maschinen über 5,7 to ist es dann so, daß wenn sie auf einem AOC sind, eben Tickets ausstellen und auch nur 17,20 SFr pro PAX bezahlen.

11. Juni 2020: Von Willi Fundermann an Urs Wildermuth

https://www.aero.de/news-35773/Schweiz-verteuert-Flugreisen.html

Die Sache scheint auch für die GA konkreter zu werden. Was genau mit "privaten Passagierflügen" gemeint ist, hab ich im Internet aber noch nicht finden können.

12. Juni 2020: Von Peter S an Willi Fundermann Bewertung: +4.00 [4]

Wenn ich das richtig verstehe, dann betrifft das "nur" die GA oberhalb von 5.7t:

"4b. Kapitel: Abgabe Allgemeine Luftfahrt

Art. 38gbis

Der Bund erhebt im Hinblick auf die Emissionsverminderungsziele nach Artikel 1 Absatz 1 eine Lenkungsabgabe auf abgehenden Flügen, die nicht von der Flugticketabgabe erfasst werden und die mit Luftfahrzeugen mit einer höchstzulässigen Startmasse von über 5700 kg durchgeführt werden, die mit fossilen Energieträgern betrieben werden und deren Abflug nach schweizerischem Recht erfolgt (Abgabe Allgemeine Luftfahrt).

Er erhebt keine Abgabe auf

  1. Flügen, die nach Artikel 38a Abs. 2 und 3 von der Flugticketabgabe ausgenommen sind;

  2. Schulungsflügen;

  3. Frachtflügen;

  4. Werk- und Arbeitsflügen;

  5. Flügen, sofern die verwendeten Flugtreibstoffe der Mineralölsteuer unterliegen.

Der Bundesrat kann weitere Ausnahmen von der Abgabe Allgemeine Luftfahrt vorsehen. "

https://www.parlament.ch/centers/eparl/curia/2017/20170071/N33%20D.pdf

12. Juni 2020: Von Willi Fundermann an Peter S Bewertung: +1.00 [1]

Danke für die Fundstelle! Würde ich auch so auslegen.

12. Juni 2020: Von Andreas Schlager an Peter S

Und bzgl. e): Ist nicht sowieso für alle privaten Flüge Mineralölsteuer zu berappen? Dann wären private Flüge mit Flugzeugen auch >5,7t MTOW von dieser Abgabe befreit...

12. Juni 2020: Von Wolff E. an Andreas Schlager

Denke auch, das es dann größer 5,7 Tonnen für privat betriebene Flugzeige keine "Startgebühr CHF 500" geben wird.

13. Juni 2020: Von Peter S an Andreas Schlager

Ja, stimmt. Guter Punkt!

13. Juni 2020: Von Achim H. an Peter S Bewertung: +4.00 [4]

Im Ergebnis sieht das nach einer ausgewogenen und angemessenen Regelung aus.

13. Juni 2020: Von Thorsten Wolfshohl an Achim H.

Mal ehrlich ...

"Im Ergebnis sieht das nach einer ausgewogenen und angemessenen Regelung aus."

Wirklich?

Da wird wieder einmal eine Abgabe / Steuer / monetäre Umerziehung eingeführt und man glaubt eine ausgewogene und angemessene Regelung erkennen zu können ?!?

Democracy dies in pieces.

Freedom is stolen in slices.

was hör ich aus deinen worten?

"niemand hat die absicht eine mauer zu bauen"

"die einschränkung der grundrechte hat sich bewährt"

"wir schaffen das"

olaf - nicht lesen!

und wir lassen das zu? wie lange noch? wartet nur, bis eine zwangshypothek auf die grundstücke von staatswegen

erhoben und eingetragen wird....sogar das lassen wir uns gefallen...wenns madam gefällt...

an alle naziäger hier im forum, insbesonders oliver b und co: das ist freie meinungsäußerung gem. GG, also noch

nicht beschränkt ....

mfg

ingo fuhrmeister

13. Juni 2020: Von Mich.ael Brün.ing an Thorsten Wolfshohl

Da wird wieder einmal eine Abgabe / Steuer / monetäre Umerziehung eingeführt und man glaubt eine ausgewogene und angemessene Regelung erkennen zu können ?!?

Ich kann zwar keine angemessene Regelung erkennen, aber nur weil ich GAR KEINE Regelung erkennen kann. Das ist ein politisches Feigenblatt!

Wen betrifft das denn?

  • Die "echte" Privatfliegerei findet unter 5,7t statt => sind ausgeschlossen
  • Die große Privatfliegerei mit mehr als 5,7t unter AOC
  • Werkstattflüge, keine Passagiere => keine Abgabe
  • Überführungsflüge, dann zukünftig ohne Passagiere => keine Abgabe

Wer bleibt jetzt noch übrig?

EDIT: Ich hatte den Dreher drin, dass AOC-Flüge ausgenommen sind. Sind sie aber genau nicht. Damit wird die "große" Privatfliegerei mit AOC und mehr als 5,7t besteuert, beginnend also mit CJ4 bzw. Phenom 300. Da sind die 500€ ohnehin nicht mehr so gravierend. Der Unterschied zwischen den Gebühren in Zürich und z.B. Frankfurt oder Paris Le Bourget sind auch deutlich mehr als 500€, allerdings nicht pro Passagier.

Übrigens, was bedeutet eigentlich: [...] deren Abflug nach schweizerischem Recht erfolgt [...]

Heißt das, dass nur HB-registrierte Flugzeuge davon betroffen sind? Das wäre natürlich dann auch noch leicht zu umgehen.

13. Juni 2020: Von Achim H. an Thorsten Wolfshohl Bewertung: +3.00 [3]

Es geht doch im Wesentlichen um eine Ticketabgabe nach deutschem Vorbild. Die GA ist nur dort betroffen, wo sie mineralölsteuerfrei ex Schweiz fliegt.

Die CAT-Fliegerei zu besteuern ist nicht ganz so einfach. Über den Treibstoff funktioniert nicht, wegen Bunkering. Übers Ticket ist schon besser. Die GA ist schon gut besteuert über die Mineralölsteuer. Somit finde ich die Schweizer Lösung ziemlich elegant und keinen Aufreger wert. Die Unklarheiten werden sie schon beseitigen, das war in der Schweiz noch nie das Problem.

14. Juni 2020: Von Georg v. Zulu-eZulu-schwit-Zulu an Achim H.

... vor allem, wenn damit die liebe Bürgerseele ihren Frieden findet. Wenn Otto Normalverbraucher 30-120 Franken für sein Ticket berappen soll, geht es natürlich nicht, dass die Citation zum Nulltarif abhebt.

Ebenso, wie wir Privatflieger ja regelmäßig das Umfeld darüber aufklären dürfen, dass unser Sprit nicht steuerfrei ist, und ganz erheblich höhere Preise als Ottos Normalbenzin kostet.

14. Juni 2020: Von Chris B. K. an Peter S

Flügen, sofern die verwendeten Flugtreibstoffe der Mineralölsteuer unterliegen.

Heißt das jetzt, daß der Lycosaurier keine Umweltabgabe zahlen muß, der Airbus E-Fan hingegen schon? Schließlich werden die Batterien an der Steckdose aufgeladen. Da fällt keine Mineralölsteuer an. Das wäre der Treppenwitz der Geschichte. ;-P

Ok, meine Schlußfolgerung gilt nur für Flieger >5,7 Tonnen, aber die Stoßrichtung generell finde ich interessant. Da bleibt uns die Verbrennungskraftmaschine noch sehr viel länger erhalten also ohnehin schon. Hat die Mineralölindustrie an dem Gesetz mitgeschrieben?


29 Beiträge Seite 1 von 2

 1 2 
 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang