|
|
|
|
|
.... und nie vergessen, den vollen Pinkelbeutel beim Rauswerfen immer geöffnet zu lassen... dann kann Dir am Boden nachher niemand Nachweisen, dass Du etwas etwas aus dem Flieger geworfen hast ;-)
Und an den Schreiber, der so sehr an der Lufttüchtigkeit von ULs zweifelt. Du bist herzlich eingeladen in einem Ganzmetall-UL mitzufliegen. Vielleicht fühlst Du Dich da ein wenig sicherer. Viele ULs werden Dual-Use sowohl für die zertifizierte Echo/LSA Klasse wie für die Mike Klasse gebaut. ich kenne jetzt auf Anhieb keinen Ganz-Metall Konstrukteur, der nicht auf zertifiziertes Aluminium zurückgreift.
Aber spätestens hier sind wie zu diesem Thema wirklich Offtopic, oder?
|
|
|
|
|
ich hab die Aussage ja auch genügend eingeschränkt... komme gerne mal mit. Es gibt ja auch Leute, die Wingsuit fliegen oder Gleitschirm.... insofern, jeder wie er will :)
|
|
|
|
|
moin lutz, für diese replique eins mit stern.!
aber müssen wir alle welt beglücken ??
|
|
|
|
|
gekreuzigt wurde jesus.
obwohl seine ansichten garnicht so abstrus waren.
die nägel darft du behalten.
|
|
|
|
|
Dafür gibt es Flaschen. Alternativ Filmdosen, Gefrierbeutel, Gaffa und Tampons :-)
Okay, der Pilot holt vor den Passagier(inn)en seinen Willi raus und pinkelt in einen mit Tampons gefüllten Gefrierbeutel. Ob die wohl nochmal mitfliegen würden? :-)
|
|
|
|
|
Eben deswegen wurde bei Segelflugzeugen die Tandem-Sitzposition eingeführt.
|
|
|
|
|
Wobei gerade bei denen volltanken (darum ging es ja in dem Zusammenhang) nicht der Faktor ist ;-)
|
|
|
|
|
Wobei die beiden Zweimots nicht als UL durchgehen würden, denn UL sind soweit ich weiß auf SEP beschränkt.
Die Motoren sehen eher aus wie von OS (OS Engines)...Hatte ich in meinem Graupner-Modell auch mal drin :)
|
|
|
|
|
War auch damals kein UL. Dennoch konsequenter Leichtbau eines fähigen Konstrukteurs.
|
|
|
|
|
Die Erste ist ultraleicht, aber kein Ultraleicht. Die Flächenbelastung ist für eine Stall speed von 65km/h zu hoch, IIRC stallt sie bei 80km/h/geringfügig darunter. Vcr 170km/h, Vne 280km/h Sie ist auch nicht als Zweimot zugelassen, sondern als Einmot.
Die Zweite ist auch ultraleicht, auch kein Ultraleicht, die gibt es aber mit modifizierten Flächen als europäisches UL, d.h. Stall speed 65km/h. Etwa 2012 war eine auf dem Gemeinschaftsstand der OUV/RSA ausgestellt, könnte diese hier gewesen sein, verblüffenderweise passte ich da gut rein:
Wenn Du Dich dafür interessieren solltest: die Erste ist eine MC 10/12/15 CriCri , die Zweite eine MC 30, Luciole. An letzterer kannst Du beherrschten Leichtbau studieren.
|
|
|
|
|
Dann doch lieber gleich nen Gleitschirm :)
|
|
|
|
|
Hab ich einmal live fliegen sehen: die waren tatsächlich D-G... registriert, halt Zweimot unter 2t.
|
|
|
|
|
Und um alle Klischees auch ordentlich zu untermauern: Die Luciole fliegt i. d. R. mit einem Rasenmähermotor von Briggs&Stratton.
|
|
|
|
|
Wie Du magst, aber ein Gleitschirm ist noch unstabiler, da seine Bauteile nur auf Zug belastbar sind.
|
|
|
|
|
...immerhin Viertakter im Gegensatz zur CriCri. "Leichte Land- und Forstmaschinen" klingt aber besser :)
|
|
|
|
|
> Sie ist auch nicht als Zweimot zugelassen, sondern als Einmot.
Ich hab noch keine CriCri gesehen, die in D als Einmot zugelassen ist.
Die 4 Stück die ich gesehen hab sind alle D-G.. und man braucht ein MEP Rating. Zurecht.
So einfach soll ein Motorausfall nicht zu händeln sein, den die dreht sich schnell.
In Canada soll auch ein zweistrahliger CriCri-Jet Fliegen. Der wäre nach EASA ja complex und dann wird's lustig mit dem Betreiben.
|
|
|
|
|
> Sie ist auch nicht als Zweimot zugelassen, sondern als Einmot.
Ich hab noch keine CriCri gesehen, die in D als Einmot zugelassen ist.
Die 4 Stück die ich gesehen hab sind alle D-G.. und man braucht ein MEP Rating. Zurecht.
So einfach soll ein Motorausfall nicht zu händeln sein, den die dreht sich schnell.
I stand corrected. Das hatte ich "irgendwo" gelesen.
|
|
|
|
|
UL sind in Deutschland definitiv nicht auf SEP beschränkt.
|
|
|
|
|
Ganz witzig. Sieht aber für mich eher aus wie eines dieser Flugzeuge in den Donald Duck Comics :) Ich würde mich da einfach nicht so wohl fühlen... In manchen ULs, die ich auf der AERO gesehen habe, schon eher.
|
|
|
|
|
Die Klasse in Europa nicht, aber die Lizenz ist nicht erweiterbar. Dh. für ein - bisher nicht existierendes - 2-mot UL würde man benötigen mindestens eine PPL(A), ein MEP Rating sowie ein UL Rating wegen des Fallschirms. A bisserl aufwändig, würde ich sagen. Und das Risiko des Baus würde ich nicht eingehen.
Und die Cri Cri oben ist ein Einzelstück, mit Sonderlizenz: Aus Wiki: Die CriCri (französisch Grille)
ist das kleinste und billigste zweimotorige Flugzeug der Welt. Trotz
der geringen maximalen Abflugmasse von weniger als 200 kg handelt es
sich bei der CriCri nicht um ein Ultraleichtflugzeug. Da es manntragend ist, handelt es sich auch nicht um ein Groß-Modellflugzeug. Die Konstruktion erfolgte in Anlehnung an die Zulassungsvorschrift FAR Part 23 (heute EASA-CS-23)
und ist in Deutschland als zweimotorige Maschine mit weniger als
2000 kg Abflugmasse (D-GXXX) als Einzelstück in der beschränkten
Sonderklasse zuzulassen.
|
|
|
|
|
Das ist ja alles nicht der Punkt. Es gibt in Deutschland zugelassene UL die von deutschen UL-Piloten mit einer deutschen UL-Lizenz legal geflogen werden, die nicht SEP sind. Die CriCri gehört nicht dazu. Aber vielleicht kommst Du noch drauf ;)
Mit Europa hat das alles übrigens gar nichts zu tun. Da gibt es 28 einzelne Rechtsrahmen in der EU.
|
|
|
|
|
In Frankreich ist die Cri-Cri schon vor Jahren in eine neue Klasse geschubst worden: "motorisation rapprochée" und benötigt seit dem in F keine MEP Rating mehr. Ich kenne mehrere Piloten die schon die -1 Erfahrung machen durften und selbst die die kein MEP hatten haben keine größeren Probleme damit gehabt.
Man braucht allerdings eine spezielle Einweisung:
COURS DE FORMATION AUX DIFFÉRENCES POUR L’OBTENTION DE LA QUALIFICATION
DE CLASSE SEP(T) AVEC VARIANTE AVION MONOSIÈGE À MOTORISATION RAPPROCHÉE
Stehe bei einem Freund mit Cri-Cri schon auf seiner Versicherung, wenn sie wieder zwei Motoren hat werde ich berichten ;-)
|
|
|
|
|
vieleicht kommst Du noch drauf ;)
ich glaubs eher nicht.
|
|
|
|
|
ich glaubs eher nicht.
ja, ja. blas ma an Schua auf ;)
|
|
|
|
|
schönes Beispiel eines schönen Flugzeuges. Mir ist schon klar, dass diese ein Experimental ist, aber ich gebe zu, so eine würde ich (bei soliden Zustand) sofort kaufen...
...aber ich fürchte da muss ich wohl eher selber bauen :)
@Enrico würdest du ein von dir selbst gebautes Flugzeug dieser Klasse fliegen?
|
|
|
|
|
|
