Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

10. Februar 2014: Von Malte Höltken an Lutz D.
Hi,

bei der Auswahlprüfung muß eine theoretische Prüfung abgelegt werden, die aber keine Multiple-Choice Antworten zulässt. Die Fragen müssen also in Langtext beantwortet werden. Zudem wird bei der praktischen Vorauswahlprüfung und bei der praktischen Fluglehrerprüfung abgefragt. (Insgesamt sind es fünf Prüfungen zum FI: theoretische und praktische Vorauswahlprüfung, theoretische und praktische Fluglehrerprüfung und eine Lehrprobe)

Der theoretische Unterricht (zum PPL-N-FI) hat sich auf 120 Theoriestunden Pädagogik und "Human Resources" beschränkt mit einem sehr kleinen Teil praktische Flugführung. (Kann Dir die Unterlagen mal mitgeben, wenn es Dich tatsächlich interessiert). Das könnte man drastisch zusammenstreichen, ein zehntel dieser Zeit für Pädagogik tut's auch. Zumindest wenn der Fluglehrer nicht nur zum Flugzeit sammeln gemacht wird. Wenn der Rest der Zeit dann dafür aufgewendet würde, die zu vermittelnde Theorie noch einmal vernünftig zu beleuchten, wäre schon viel geholfen - und eine CPL-Theorie ist da nicht sonderlich hilfreich.

Nicht, daß der CPL-Kurs bei der Westflug nicht interessant gewesen wäre, im Gegenteil. Prof. Janser und Herr Kampsmann sind sehr interessante Lektoren, aber ob das nun wirklich nötig war... ich weiß nicht.

Aber auch die Praxis ist vollkommen überzogen für einen PPL-FI. Bisher kam man mit 10 Stunden Fliegerei aus, und wenn man das ganze etwas seziert hat, was man im Flieger macht, reicht das auch aus. Die geforderten 40 Stunden von rechts sind totaler Overkill. Wie lange soll man denn von rechts die 150ger stallen? Wäre etwa eine Kunstflug, Nachtflug oder IR-Berechtigung enthalten könnte man das ja zur Not noch nachvollziehen, wenngleich sich mir auch dann der Sinn nicht wirklich erschießt.

Besten Grusz,
11. Februar 2014: Von Jens Schuhmann an Malte Höltken Bewertung: +1.00 [1]
So sieht´s aus. Jeder der hier betroffenen Anwärter wurde unzählige Male amtlich geprüft, die meisten auch schon vorher im Rahmen der Segelfluglehrerausbildung; zudem ist bisher keiner meiner mittlerweile recht vielen Schüler durch eine Prüfung gefallen oder nach Lizenzerwerb unangenehm aufgefallen. Mich würde da wirklich mal interessieren, was jetzt genau DER Unterschied zwischen LAPL und PPL ist, der rechtfertigt, dass Inhaber des letzteren nur von amtlich geprüften quasi-CPL-Inhabern unterrichtet werden dürfen (außer, die Lehrberechtigung wurde vor 2003 erworben, da darf das dann auch auf einmal ein "alter" PPL-B-Lehrer).

Vor allem arbeiten bei den Behörden ja eigentlich eine Menge Menschen mit Sachverstand, die ihre Wurzeln auch genau da haben, wo wir herkommen (--> GA/Vereinsfliegerei; zumindest kenne ich da einige); mittlerweile frage ich mich ernsthaft, warum von dieser Seite nicht massiv gegen diesen Unsinn vorgegangen wurde. Vor allem, da alle mir persönlich bekannten Behördenmitarbeiter ihre Lehrberechtigung auch zu den "guten alten Zeiten" gemacht haben, wo man offenbar noch nicht befürchtete, dass ein Lehrer, der nicht über das CPL-Wissen zur Klimatologie verfügt, einem Fußgänger niemals beibringen kann, wie man eine C-172 sicher von Flugplatz A zu Flugplatz B bewegt.

Alles, was WIRKLICH Spezialwissen des FI verlangt (Einweisung in komplexe/andere Muster, Glascockpit, Flüge ins Ausland, etc.) geht eh über den Syllabus der FI(A)-Ausbildung hinaus, und zwar egal ob mit oder ohne CPL.

Gut, aber offensichtlich ist dieser Humbug keinem aufgefallen, nun ist es ja bald unwiderruflich & amtlich; aber irgendwie verstehe ich die Motivation einzelner Behörden/Mitarbeiter nicht, in Zuge dieser Umstellung alle Grenzfälle immer maximal negativ auszulegen, statt sich ggf. der eigenen Herkunft (und der Entscheidungen anderer Behörden) zu besinnen und hier maßvoll zu agieren. So wie z.B. auch in Bezug auf diese unsinnige CVFR-Ausbildung (in deren "Genuss" ich damals noch gekommen bin; diese 10h haben mich ECHT mal voran gebracht...).

Viele Grüße,

Jens
11. Februar 2014: Von Lutz D. an Jens Schuhmann
Ich stimme Euch vollkommen zu, ich bezog mich auch auf die Eintrittsbehörden für ganz neue FI. Für bestehende ist das alles totaler Murks.
12. Februar 2014: Von Hofrat Jürgen Hinrichs an Lutz D.
Moin,

meintest Du mit "Eintrittsbehörden" nicht eigentlich "Eintrittshürden"? Obwohl, eigentlich, "Behörde"="Hürde"....?

Freud lässt grüßen, auch der Seelenzergliederer....

Dr. K.
12. Februar 2014: Von Lutz D. an Hofrat Jürgen Hinrichs
Wahnsinn! Das muss in der Tat ein entsprechender Lapsus gewesen sein, großartig, lasse ich mal so stehen.

5 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang