|
|
Im Yahoo-Beitrag fehtl eigentlich nur noch, dass er die Tschessna mit Kerosin betankt, um ihn zu einem typischen Luftfahrtartikel zu machen ...
Wenn man die grottige Berichterstattung aber wegläßt, ist das Urteil aber tatsächlich relevant für einige Freelancer, welche eine sozialversicherungspflichtige Beschäftigung vermeiden wollen.
Ein eigenes Flugzeug mit dem die Leistung erbracht wird wäre zwar auch ein Mittel, um nicht sozialversicherungspflichtig zu werden, wird aber eher am Rande erwähnt. Viel wichtiger war im Urteil aber die Tatsache, dass der Arbeitnehmer - wie ein Angestellter - zur persönlichen Leistungserbringung verpflichtet war und nicht - wie ein Unternehmer - einen geeigneten Ersatz hätte stellen dürfen.
|
|
|
|
|
Ein eigenes Flugzeug mit dem die Leistung erbracht wird wäre zwar auch ein Mittel, um nicht sozialversicherungspflichtig zu werden, wird aber eher am Rande erwähnt
Das wäre aber eine Konstellation, die ein AOC erfordern würde.
|
|
|
|
|
Also die Cessna auf der ich als Freelancer fliege, wird mit Kerosin betankt.
|
|
|
|
|
Mir fehlen in dem Artikel auch noch weitere Infos. Z. b. ob der "Freelancer" noch andere Tätigkeiten hatte, d.h. nur diesen einen Kunden oder mehrere. Auch, ob es einen festen Schedule gibt, wo der Pilot vom Auftraggeber eingeteilt wird, oder der Freelancer stattdessen auf Verfügbarkeitsanfragen individuell antwortet. Ich mutmaße jetzt aber einfach mal, dass der verurteilte Freelancer eher eine geringe Anzahl an Auftraggebern hatte.
Manche der Freelancer machen es den Prüfern schon auch leicht, wenn sie nur einen Kunden haben und sich von dem durchplanen lassen. In dem Fall ist dann ein sozalversicherungspflichtiges Beschäftigungsverhältnis auch die ehrlichere und sinnvollere Variante. Und für den Freelancer auch die sicherere Beschäftigungsart.
Für die Anderen, die mehrere Kunden haben und sich dort ihre Einsatztage selber einteilen, sehe ich hier keine allzu große Relevanz.
|
|
|
|
|
Die anderen Kunden helfen dir nur bzgl "unternehmerischem Handeln". Die Jobs werden zunächst einzeln auf SV Status geprüft und da können dir Arbeitsmittel und Weisungsbefugnis schon in die viel zitierte Suppe spucken.
|
|
|
|
|
Gibt es irgendeinen Freelancer der mit eigenen Arbeitsmitteln (aka "Flugzeug") den Zeitpunkt seines Fluges nach eigenem Gutdünken durchführen kann wie es dem Wesen eines freien Mitarbeiters entspricht? Einer genauen Prüfung wird IMHO eine Freelance-Tätigkeit nie standhalten können, was man auch an zahlreichen Gerichtsentscheiden sehen kann. Auch in Ö war Freelance eine Zeit lang en vogue, bis genauer hingesehen und diverse Abgaben nachberechnet wurden.
|
|
|
|
|
Bin da auch etwas zwiegespalten: wahrscheinlich ist jetzt jemand beim Finanzamt ganz zufrieden mit sich - aber das große Problem bei z.B. Ryanair mit P2F und Scheinselbstständigkeiten scheint eine viel zu heiße Kartoffel zu sein.
|
|
|
|
|
"Der Mann habe kein unternehmerisches Risiko getragen, was als typisches Zeichen für eine Selbstständigkeit gelte."
Ach, achwas ? Sollte ich mir ein Typerating leisten und die Checkrides dafür ebenfalls, habe ich alos kein unternehmerisches Risiko ? Nämlich jenes das dieses Rating nicht mehr gefragt sein könnte oder mein evtl. Medical gezwickt wird, nach bspw. nem Verkehrunfall ?
Oder versteh ich das nur mal wieder nicht richtig ?
|
|
|
|
|
Max redet von Airlines (und somit vermutlich von O'Leary-Modellen o.ä.), Du und ich von der GA, mit mehreren Typen, Kunden, selbstbezahlten TR, OPC/LPC, Ops-Trainings usw. Jeder hat Recht, denn es sind verschiedene Welten.
|
|
|
|
|
Würde mich interessieren, wie das bei Baggerfahrern ist. Zwei Bekannte von mir fahren nebenberuflich Bagger bei Fuhrunternehmen. Die müssen nicht mal ein TR bezahlen :) und haben auch kein eigenes Arbeitsmittel außer dem Thermosbecher und den Sicherheitsschuhen.
|
|
|
|
|
Dann baggern sie vermutlich als befristet Angestellte genau dort und zu dem Zeitpunkt den der Auftraggeber bestimmt. Das Freelance-Modell "baggern Sie mir bis Ende November irgendwo ein großes Loch" ist doch ein eher seltenes, ungewisse Geschäftsmodell ;-)
|
|
|
|
|
Gegenbeispiel: Ein angeheuerter Fotograf wird beauftragt, genau Delne Hochzeit zu fotografieren. Nach Deiner Argumentation müsstest Du den Fotografen anstellen, sonst fotografiert er irgendeine Hochzeit statt Deiner. ;)
|
|
|
|
|
Bei meiner Hochzeit gab es einen Termin und einen Ort. Wie er fotografiert und mit welchen Kameras war ihm überlassen, das ist wohl nicht das beste Beispiel. Außerdem ist Fotografie ein freies Gewerbe und braucht kein AOC.
|
|
|
|
|
Wer zuletzt lacht, lacht bekanntlich am Besten, und das ist seit einigen Jahren unsere Rentenversicherung.
Der Verweis auf § 18 EStG, die "Katalogberufe", wie es hier von Tobias Schnell benannt wurde, ist nicht mehr einschlägig. Es ist nicht mehr alles automatisch von der Versicherungspflicht ausgenommen, was Katalogberuf ist. Das ist Vergangenheit. Es werden derzeit alle ins Visier genommen, Ärzte, Anwälte, Steuerberater, das sind alles Berufe nach § 18 EStG. Verhandlung B 12 R 4/20 R des Bundessozialgerichts gibt da auch einen Einblick, wie man es nicht organisieren darf - aber noch vor wenigen Jahren wäre der Ausgang der Verhandlung undenkbar gewesen. Ich hatte auch mal mit FachAnwälten nach Lösungen gesucht, aber keiner weiß so recht, wo die Reise hingeht.
Dass dann auch Piloten ins Visier genommen werden, verwundert mich überhaupt nicht. Das ausgeloste Ziel ist, dass möglichst alle in die Sozialversicherungen einzahlen.
|
|
|
|
|
14 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
