 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
"Kritisiert dagegen wird es scheinbar hauptsächlich von "langjährigen, erfahrenen IFR-Piloten" denen jede Kritikfähigkeit fehlt, die sich selbst über jeden Fehler erhaben fühlen, gleichzeitig merkwürdige Fragen stellen und fragwürdige Flugmanöver als "safe" posten."
Dieser Kommentar ist hochgradig unverschämt und ich vergesse jetzt einfach mal, dass er von Dir ist.
|
|
|
|
|
Es ist sicher eine gute Sache, wenn sich jemand die Mühe macht, ein Verfahren in einer 44seitigen Präsentation ausführlich darzustellen und zu erklären.
Es ist eine völlig andere Sache, wenn dabei wesentliche Dinge gar nicht erklärt werden (zB der Grund, warum man 2 Frequenzen monitoren soll), also der Zweck einer "Schulungsunterlage" nicht wirklich erfüllt wird, gldichzeitig aber das ausführliche Dokument ein verpflichtendes, papierhaft mitzuführendes Dokument ist.
Für 99,9 Prozent aller übrigen IFR-Prozeduren reichen ein IAP und ggf. eine knappe textuelle Beschreibung aus, und diese Unterlagen sind üblicherweise absichtlich knapp und übersichtlich gehalten, um ein Approachbriefing in der Luft im Anflug zu ermöglichen.
Dann macht noch nachdenklich, wenn das Verfahren schlichtweg ein Cloudbreaking mit anschließendem Flugregelwechsel ist. Stellt sich die Frage, was macht dieses Verfahren so besonders, sind es die fliegerischen Schwierigkeiten oder die Bürokraten dahinter?
|
|
|
|
|
@Max: dass es Piloten gibt, die so ein Verfahren nicht richtig abfliegen, ist kein wirklich guter Grund, die lange Präsentation als verpflichtend mitzuführendes und zu briefendes Dokument aufzustellen. Damit bestraft man die Sorgfältigen für die Verfahren der weniger Sorgfältigen, und letztere wird es immer noch geben.
|
|
|
|
|
Ich habe das Briefing ja nicht erfunden, kann mir den Auslöser hierfür aber ganz gut vorstellen. Es gibt beileibe auch in anderen Ländern/Airports "need to know" Informationen die unglaublich langatmig sind und noch dazu oft gar nicht der Flugsicherheit zuzuordnen sind, wie zum Beispiel Speed control in LHR oder die Verfahren betreffend TOBT/TSAT/CTOT auf manchen Flughafen. Verbesserungsvorschläge werden von Austrocontrol sicher gern entgegengenommen.
@T. Magin: Die Aufregung über das "unverschämte" Posting ist überflüssig. Du warst beileibe nicht gemeint, und wenn Du das Forum in letzter Zeit aufmerksam verfolgt hast kommst Du schon drauf, wer.
Viele Fragen zu haben ist kein Makel, aber nicht wenn die nachträglich gelöscht oder editiert werden und gleichzeitig jede Kritik als "Hetze" zu empfinden ist schon bemerkenswert. Auch im Zusammenhang mit Amnesie was private Nachrichten oder die Wiederauferstehung im Forum unter anderem Pseudonym betrifft. DAS finde ich unverschämt.
|
|
|
|
|
Zu zwei deiner Punkte. Der Grund für das Monitoring steht drin. Es steht nix von "papierhaft" drin, elektronisch ist explizit erlaubt.
Ohne Gewähr, nur aus dem Gedächtnis, habs nur kurz überflogen vor ein paar Tagen. Ich finde das Briefing sehr informativ und verstehe die Aufregung in diesem Thread nicht. Aber egal, den Fragenkatalogthread verstehe ich ja auch nicht. ;)
|
|
|
|
|
"....carry a (digital) copy of this briefing..."
|
|
|
|
|
Ok, point taken. Dann reicht hierfür einfach runterladen und auf dem Handy speichern.
|
|
|
|
|
Ich finde ehrlich gesagt die "Strafe" für die "Sorgfältigen", nämlich dass sie sich ein pdf auf ihr IPad oder Smartphone runter laden müssen sehr überschaubar.
Stellt sich die Frage, was macht dieses Verfahren so besonders, sind es die fliegerischen Schwierigkeiten oder die Bürokraten dahinter?
Es ist ein Flugregelwechselverfahren, bei dem der Wechsel fast im Platzverkehr eines unkontrollierten Platzes stattfindet. Das gibt es in der Form in Europa zumindest nur Einmal
Wenn man dabei etwas falsch macht, dann endet man schnell in einer Situation, in der legales, sicheres Weiterfliegen sehr schwer bis unmöglich wird. Da kann man sich schon mal ins Gedächtnis rufen, wie das eigentlich geht.
|
|
|
|
|
@Chris
Das „Problem“: Man muss 44 Seiten durchlesen, um beurteilen zu können WELCHE zwei Seiten wichtig sind.
Hätte man dieses endlos redundante IFR-Lehrwerk in einer übersichtlichen Checkliste zusammengefasst wäre der Sicherheit besser gedient.
Wem, außer der Behörde, bringt es etwas wenn Piloten dieses Werk downloaden und mitführen aber nicht lesen oder verstehen?
|
|
|
|
|
Absolut. Und diese "Checkliste" nennt sich Approach Chart. Das geht auch bei "ungewöhnlichen" Approaches, und sogar IFR in VMC als "visual approach". Als Vorbild beispielsweise hier.
|
|
|
|
|
|
10 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
