Die entscheidende Frage ist, ob es in Deutschland legal ist, nicht, ob ich erwischt werde.

Ohne spitzfindig zu sein, aber der Pragmatiker sieht das genau andersherum :-)

Nachtrag: wer sich jetzt aufregen möchte ob der Unbotmäßigkeit, mag sich dann mal fragen, wie lange es her ist, dass er in einer Tempo-30-Zone 40 gefahren ist. Und das mag zwar ein "geringeres Gewicht" (OWi) haben als das Mithören von Flugfunk (Straftat?), faktisch ist es aber viel schlimmer, da mit echten Gefahren verbunden.

Die Frage kann ich ganz einfach beantworten: in JEDER 30er-Zone fahre ich genau 30 (manchmal sogar noch langsamer) und bin immer wieder überrascht, wie viele Leute sich hinter einem darüber aufregen. Und das hat nichts mit der Kontrolldichte zu tun, sondern mit Überzeugung. Und ich sehe das sehr pragmatisch: früher losfahren und entspannt fahren. ich bin aber auch ansonsten etwas anders: ich fliege auch mein Turn-2-Final unter 30-Grad bank in einer koordinierten Kurve ohne zu Ziehen ;-)

Um auf die Ausgangsfrage des Threats zurückzukommen: um dem deutschen Flugfunk legal folgen zu dürfen und sich im VFR-Verkehr einhören zu können, muss ich Teilnehmer am Luftverkehr sein.

Ich darf weder zu Übungszwecken zu Hause mit dem ICOM mithören (da mein zu Hause in aller Regel keine zugelassene Flugfunkstelle ist), noch dürfte es Online-Streams zum Flugfunk in Deutschland geben (da ebenfalls illegal, gibt genügend Urteile dazu).

Und das mag zwar ein "geringeres Gewicht" (OWi) haben als das Mithören von Flugfunk (Straftat?), faktisch ist es aber viel schlimmer, da mit echten Gefahren verbunden.

Faktisch für wen? Wer entscheidet darüber, was "schlimmer" ist? Was sind echte Gefahren? Wenn ein Terrorist sich einen Scanner anschafft, um ein bestimmtes Flugzeug rauszupicken, das er dann mit einer sprengstoffbeladenen Drohne angreifen will. Sorry, aber der subjektiven Einordnung kann ich nicht folgen - das Abhören von Flugfunk ist in Deutschland illegal, sofern ich nicht am Luftverkehr teilnehme. Das ist sehr einfach und sehr verständlich.

So „eindeutig“ finde ich das Gesetz was BZF-/AZF-Inhaber betrifft nicht.

Vor allem ist es praktisch unmöglich, eine Grenze zur „Teilnahme am Luftverkehr“ zu ziehen, Beispiel Abhören der ATIS im Auto oder ähnlich. Training halte ich auch für legal.

Es ist total eindeutig, Alexis. Wirklich vollkommen klar.

Im Auto hocken, auf der Autobahn nach Landshut, und den Platzverkehr abhören, um sich vorzubereiten, ist mit genügend Dehnung (noch) Teilnahme am Luftverkehr, weil man behaupten kann, sich irgendwie vorzubereiten.

Alles andere nicht. Und nur weil man diesen BZF Wisch im Wallet hat, ist es keine Teilnahme am Luftverkehr, wenn man am Zaun im Erdinger Moos steht, in den Himmel glotzt und den Tower von EDDM abhört. Keine Teilnahme am Luftverkehr, ausser Du bist Carlsson vom Dach mit dem Prop auf dem Rücken oder trinkst gerade 10 Liter Red Bull ;)

Lasst uns über was spannendes diskutieren :-)

ich JEDER 30er-Zone fahre ich genau 30

Dann zählst du zu einem verschwindend geringen Teil der Bevölkerung (Leute, die das IMMER tun).

Das stimmt sicher - dennoch macht es das auch schon hier im Thread vorgebrachte Argument „ich fahr seit Jahren in 30er-Zonen zu schnell, also kann es nicht sooo verboten sein“ auch nicht besser ...

Stimmt, manche fahren da nur 20....

Florian ist der brave Bürger #1. Ein echtes Vorbild für uns alle.

Ich stelle bei 120 den Tempomaten auf 130, höre manchmal Feindsender ... und obwohl ich mich strikt an 30-Zonen halte fühle ich mich jetzt wie ein mieser Anarchist.

Ich stelle bei 120 den Tempomaten auf 130

... mach das mal in Holland, Post kommt garaniert und wird ziemlich teuer ;-)

In Holland - und v.a. in der Schweiz mache ich es nicht. Aber das hast Du geahnt :-)

zumindest machen es all die, die wissen, dass man mit jedem km/h mehr über das Kind, vor dem man mit 30 km/h noch knapp zum Stehen kommt, mit entsprechend mehr km/h einfach totfährt. Mit 50 km/h bremst man gar nicht mehr.

Aber lassen wir das mal dahingestellt.

Hallo?

Ich habe NICHT gesagt, Tempo 50 in der 30er-Zone ist nicht schlimm.

Im Gegenteil, ich habe geschrieben, es ist faktisch viel gefaehrlicher als ATC abzuhoeren.

Dabei ist ersteres nur eine OWi (und das halte ich auch fuer richtig, warum fuehrt aber hier zu weit) und letzteres wurde weiter oben als Straftat bezeichnet, also wird das wohl so sein (und halte ich dann fuer vollkommen daneben).

Ausserdem sag ich mal ganz einfach, wer noch nie 50 in einer 30er-Zone gefahren sein will, dem glaube ich das einfach nicht. Das ist keine Wertung, das ist einfach ein Stueck Lebenserfahrung.

Mit dem Leseverstaendnis ist das hier im Forum so ne Sache...

Naja, man vergisst es leider nach dem Scheinerhalt, aber wenn man selber Kinder hat, fängt man an sich damit zu beschäftigen. Als Vergleich mit dem Funkthema passt es eh nicht.

Wenn ein Terrorist sich einen Scanner anschafft, um ein bestimmtes Flugzeug rauszupicken, das er dann mit einer sprengstoffbeladenen Drohne angreifen will.

Hm, das wird den Terroristen aber ganz schön ärgern, dass er in D nicht den Flugfunk abhören darf. Muss er mit der Sprengstoffdrohne wohl in die Schweiz gehen.

Sorry, aber der subjektiven Einordnung kann ich nicht folgen - das Abhören von Flugfunk ist in Deutschland illegal, sofern ich nicht am Luftverkehr teilnehme.

Du kannst welcher Einordnung nicht folgen? Der, dass ich das Verbot für Quatsch halte? Diese Meinung ist komplett legitim.

Im übrigen nimmt ein "Flugschüler", der Funken lernen will, sehr wohl am Funkverkehr teil - nur halt nicht in genau dem Moment, in dem er auf dem Parkplatz sitzend seiner Handgurke zuhört.

So gesehen dürfte ich ja nicht mal im Flugzeug sitzend dem Funkverkahr zuhören, wenn ich nicht die Absicht habe zu fliegen.

Oder im Flug RADAR zuhören, wenn ich VFR fliege und nicht die Absicht habe auf IFR zu wechseln - das wäre dann auch illegal.

Wo ist da genau die Grenze, und warum?

Ich würde das alles nicht so eng sehen. Wird ja eh nicht kontrolliert.

Das ist sehr einfach und sehr verständlich.

Ich hab auch kein Verständnisproblem. Sehe es eben nur etwas toleranter. Und habe eine grundsätzlich andere Sichtweise als die Law-and-order-Hose-mit-der-Beisszange-anziehende Fraktion. Bei Gelegenheit erzähle ich mal von meiner Begegnung mit einem Meister dieses Fachs.

Sorry, da wurden nun mehrfach Aussagen so aus dem Zusammenhang gerissen, dass es keinen Sinn macht, darauf im einzelnen einzugehen.

Da du scheinbar nach dem Motto: „legal, illegal, scheissegal“ zu agieren scheinst und Gesetze und Regeln dich eher zu Vermeidungsstrategien animieren, beende ich eine sinnlose Diskussion. Hoffentlich trifft man sich weder in der 30er Zone, noch in der Platzrunde.

...Gesetze und Regeln dich eher zu Vermeidungsstrategien animieren....

Man muss ja nicht gleich ins andere Extrem verfallen.