Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

19. Dezember 2013: Von Thore L. an Wolff E. Bewertung: +4.00 [4]
Wie war das? Diese Levelprüfungen wurden mal eingeführt, weil chinesische Piloten sich nicht mit argentinischen Lotsen verstanden und das ein paar mal am Ende der Welt zu nicht ungefährlichen Situationen führte.

Die chinesischen Piloten bekamen dann alle Level 6, und die bislang völlig unauffälligen deutschen Piloten der allgemeinen Luftfahrt bis hin zu Segelfliegern gehen seitdem brav alle paar Jahre zum neugeschaffenen Sprachtest.

Nun, weil ja jetzt niemandem geholfen ist und es weiter zu gefährlichen Situationen in Südamerika kommen kann, finde ich die Abschaffung der lebenslänglichen Level 6 Gültigkeit nur konsequent. Wie sollten denn die chinesischen Level 6 Piloten ihrer Sprachprivilegien wieder beraubt werden können, wenn die jetzt lebenslang gültig wären? Durch natürliche Selektion? Und da es bei der ganzen Nummer eh um nichts anderes geht, hört sich das ganz vernünftig an.

Dass die EASA und das LBA hier mal wieder völlig durchdrehen, und einen Behördenschiss nach dem anderen auf die Landepiste setzen, ist von den von Flugwissen weitgehend befreiten Deppen dort nicht anders zu erwarten. Dass die Null Ahnung von dem haben, was sie an Anforderungen an GA Piloten und deren Fluggerät stellen, wissen die selbst - wetten? Aber ist erst mal der Verwaltungsgeist (wunderbar: Gerald Hüther bei der Lufthansa) in eine Behörde eingezogen, wird's absurd. Das LBA und die EASA sind Beispiele par excellence dafür.

Lesen doch sicher auch ein paar vom LBA mit: Arsc****** seid ihr, dass Ihr einen solchen Unfug verbockt! Gegen jeden gesunden Menschenverstand eine Blödelregel nach der anderen absondern. Ohne jeden Nutzen Kosten, Ärger und Frust verursachen. Was ich Euch an den Hals wünsche schreibe ich hier besser nicht auf.

Manchmal kann man gar nicht so viel fressen wie man kotzen will.
19. Dezember 2013: Von Wolff E. an Thore L. Bewertung: -0.33 [1]
@Thore. Ich kann deinen Frust und Ärger verstehen. Aber dieser Ton bringt leider, wenn überhaupt, nur das Gegenteil. So schwer es fällt, man muss mit diesen Leuten bei der EASA und LBA reden und ihnen zu verstehen geben, das man zwar ihren Standpunkt und die daraus resultierende Vorschrift aus deren Sicht versteht, aber es "da draussen" dann doch anders zugeht bzw. welche Folgen solche überzogene Regeln haben können bzw. es in der Sicherheitsfrage nichts positives bringen wird. Z.B. Rücknahme des TBO-NFL-99. Und dafür haben wir die AOPA, z.B. Herr Erb, der da wirklich immer wieder die notwendige Ruhe und Geduld mitbringt. Ich hätte diese Geduld nicht.


PS: Es ist wie in einer großen Firma: Sei nett zu jedem Idioten, er könnte morgen dein Chef sein.
19. Dezember 2013: Von Thore L. an Wolff E. Bewertung: +7.00 [7]
Wolff, ich reiche keinem Brandstifter verlegen das Streichholz, ich nenne ihn Brandstifter und trete ihm in die Eier. Bin mir sicher: wenn wir das alle täten, könnten wir den GA Luftfahrtswissenabstinenzlern des LBA und der EASA wenigstens das Leben schwer machen. Bessere Regeln kriegen wir von solchen Deppen eh nicht. Ich sage: bevor wir keine Lust mehr zum Fliegen haben, sollten die keine Lust mehr aufs Vorschriften machen haben. Auf gehts.

Wenn Deine Strategie auch nur ein bisschen erfolgreich wäre: wieso hören die nicht langsam auf, uns und der ganzen Welt zu zeigen, dass sie auch noch den letzten Rest gesunden Menschenverstand gegen Blödelregeln zu tauschen gewillt sind? Hmm?
19. Dezember 2013: Von Norbert S. an Thore L.
Höre ich da den Geist von H.T., der aus dir spricht?
Sinngemässes Zitat aus dem Nachruf eines FAZ Journalisten: " Er hat den kleinsten Nagel immer mit
dem Vorschlaghammer eingeschlagen ..."
19. Dezember 2013: Von Thore L. an Norbert S.
Es gibt keine "halb so schlimmen" Sargnägel.
20. Dezember 2013: Von Othmar Crepaz an Thore L.
Jetzt mal was ganz anderes: Ich habe auf meiner FAA-Lizenz meine Englisch-Proficiency bestätigt. Was passiert aber, wenn ich z.B. in Deutschland meine Befähigung nachweisen muss, dass ich der Deutschen Sprache mächtig bin? Schriftlich habe ich das jedenfalls nicht. Ich bin mir beinahe sicher, dass ich irgend so einem Bleistiftspitzer einmal über den Weg laufen werde. Was dann?
20. Dezember 2013: Von Flieger Max L.oitfelder an Othmar Crepaz Bewertung: +1.00 [1]
..zumindest tirolerisch level 6 wird er Ihnen doch wohl eintragen! ;-)

7 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang