 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
Herr Fischer hat absolut recht mit seiner Beurteilung. In den USA verfallen die Gebrauchtflugzeug-Preise drastisch (und NUR die USA bestimmen letztendlich den WELT-Markt). Trotzdem: es bewegt sich fast nichts, niemand kauft oder verkauft. Finanzierungen sind schwer zu bekommen. Jeder wartet ab. Am Ende bestimmt sich ja ein Verkaufspreis erst, wenn ein VERKAUF auch tatsaechlich zustande kommt.
Die Charterindustrie in USA hat mindestens 30% verloren. Privatfliegerei ist sicher noch mehr zurueckgegangen. Gut ist dran, wer einen "Klassiker" in der Halle stehen hat: bewaehrt, bekannt, altmodisch und konservativ. Eine C182 vielleicht (new model, modern Avionics), eine Bonanza A36 oder eine King Air 90/200 neueren Baujahrs. Sowas haelt seinen Wert. Cirrus ist eine gute, moderne Maschine, wird seinen Wert nicht halten koennen. Hunderte Gebrauchtmaschinen aus trade-ins stehen auf dem Hof. Ob Cirrus in der jetzigen Unternehmensgroesse ueberleben kann ist eine ganz andere Frage.
Gruesse aus den USA!
|
|
|
|
|
Habe nicht den Eindruck, dass die Außmaße, wie stark sich die Flieger zuletzt entwerten, stark von Typ abhängig ist, sondern vielmehr von dem Alter. Neue Flieger verlieren anfangs viel an Wert, später nur noch wenig. Und es ist nunmal so, dass Cirrus = neu heißt, während man Cessna mit alt in Verbindung bringt. Schaut man sich aber z.B. bei der genannten C182 um, so findet man auch da Examplare aus den neueren Baureihe S für 150.000$ und weniger.
Der einzige Grund, warum die Cessnas und Bo's vielleicht etwas eher ihren Wert halten, ist dass sie kaum mehr weiterentwickelt werden. Daher gilt eine 2003er Cessna nicht als alt und gerät nicht so sehr durch die Neuflugzeuge unter Druck. In der Cirrus-Community hingegen gilt eine 2003er SR22 als "Vintage", da der Flieger seitdem schon x-mal modernisiert und verbessert wurde.
|
|
|
|
|
Hallo nach Amerika,
ich will ihnen nicht schmeicheln, aber sie treffen den Nagel auf den Kopf: Was die Leute noch kaufen werden, sind bewährte Produkte. Nach all den Problemen mit Thielert, Socata, Grob und bald auch Diamond haben die Besitzer die Nase voll von Experimenten!
Etwas schwerfälligeres als eine King-Air gibt es nicht und trotzdem ist der Markt füe Beech immer intakt geblieben. (Ausser für die Starship)
Ich warte jetzt noch auf einige neue Reglementierungen und dann denke ich, ist der Moment um zu kaufen...
|
|
|
|
|
Hallo Herr Fischer,
bei Ihrer Marktkenntnis wollen Sie doch nicht im Ernst in eine Mu2 investieren, von der man nicht ausschließen kann, daß die gesamte Flotte morgen weltweit gegroundet wird. Wie wär's denn hiermit: hat auch TPE331 evtl sogar Dash Ten, nach Militärstandards gebaut, fliegt schnell und weit.
https://www.twincommander.com/performance.html
Und sich bei der ET-Beschaffung auf Dismantler beschränken zu müssen ist in dieser Kategorie der GA sicher drittklassig.
Schauen Sie sich die Seiten an, Sie werden staunen.
freundliche Grüße
Volkmar Salm
|
|
|
|
|
Dass die MU-2 als Typ gegroundet wird, ist heute sehr unwahrscheinlich. Was verlangt wird, ist eine spezielle Ausbildung und recurrent training (für den DEUTSCHFREAK: Sorry für den Ausdruck) und nichts weiter.
Die Aerocommander ist hässlich, hat Gummi-Tank-Probleme und ist viel zu gross!
Aber eines ist klar: Die Anschaffung irgendeines Flugzeuges in dieser Klasse jetzt und heute kann ein Totalabschreiber werden - hin oder her!
|
|
|
|
|
Das Problem alternder Luftfahrzeuge ist hinlänglich bekannt- siehe Cessna SID. Und anstatt nasse Flächen wieder dicht zu kriegen wechsle ich lieber ein paar Kautschukbeutel. Die halten dann bei richtiger Pflege wieder 30 Jahre.
Twin Commander hässlich und zu groß???? Reden wir vom gleichen Flieger? Stammt übrigens aus der gleichen Feder wie Ihre vielgelobte Aerostar.
|
|
|
|
|
Ja, sie haben recht - alle Twins (ausser der King Air) sind unterdessen ins Rentenalter gekommen. Heavy Maintenance included...
Ich bin kein Fan der Aerostar - obwohl die Leistungen gut sind.
Meine Hitliste sieht so aus:
- TBM 700 (ungewisse Zukunft)
- MU-2 (short body, Probleme bekannt)
- Cheyenne (wenns halt anders nicht geht)
Eine Kolbentwin interessiert mich kaum mehr - für was auch?!
|
|
|
|
|
Ich weiß nicht, wie lange Herr Fischer schon von einer MU-2 oder sonst was hier redet (1-2 jahre?), aber wirklich passiert ist beim ihm flugzeugkaufmässig nichts. Wenn er wirklich so "reich" ist, wie er immer tut, warum kauft er nicht einfach was und pfeift auf die kosten, anstatt immer nur davon zu reden? Das ein Flugzeugkauf auch immer mit einem Wertverlust zusammen hängt (Wartung, Alter usw), sollte jedem klar sein. Nur Herr Fischer hat damit Probleme. Statt dessen fliegt er (fragwürdig!) mit einer Cessna Ein-Mot rum, in die ich nicht wirklich einsteigen bzw. bestimmt nicht kaufen würde. Da lobe ich mir meine Cougar 2-Mot. Macht 160 KN bei ca 65 L/h und kann mit einem Motor fliegen bzw. hält auch Grasplätze gut aus und hat durchaus kurzstartfähigkeiten. Ach ja, bezahlen kann ich sie auch noch. Tut zwar manchmal weh, aber sie bringt mich sicher von A nach B. Für mehr würde es dann noch mehr weh tun, das musste ich mir eingestehen.
Im Gegensatz zu Herrn Fischer spielte ich vor einiger Zeit mit dem Gedanken, eine Aerostar zu kaufen. Ich weiß aber, das die Wartung, Umrüstung auf IFR-Deutsch und der Sprit wirklich viel Geld kosten, was ich dauerhaft verdienen müsste und hatte daher letzes Jahr im Sommer diese Pläne schweren Herzens auf Eis gelegt.
Meine Meinung ist, nicht alles was Herr Fischer (oder OBAGO?) hier schreibt, ist wirklich bare Münze. Das sollte jedem klar sein. Hat aus meiner Sicht eher öfter was mit "Tresenfliegen" als richtigem Fliegen zu tun. Den Beweis, das er wirklich das hat/kann/macht, ist er uns allen bis heute schuldig geblieben. Nur eine Homepage mit Selbstdarstellung und Huldigungen zu betreiben bedeutet noch lange nicht, das es wirklich so ist. Papier und das Internet ist geduldig...
|
|
|
|
|
|
8 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
