Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

8. Oktober 2021: Von Ernst-Peter Nawothnig an Dominic L_________

GFK gerät am Ende immer schwerer als Metallbau, wie unzählige Segelflugzeuge, Motorsegler und untermotorisierte Motorflugzeuge bewiesen haben. Dieser Nachteil kann durch die bessere Aerodynamik kompensiert werden, aber auf Wunder wartet die Gemeinde immer noch. Richtig ambitionierte Gewichtsversprechen lassen sich nur mit einem sehr hohen CFK-Anteil oder mit einer ausgefuchsten Kombination Holz/CFK erfüllen. Beides ist sehr aufwändig, entsprechend teuer, und nichts für Selbstbauer.

Da bleibt nur, leistungsfähige Gravitationsabsorber einzubauen.

8. Oktober 2021: Von Markus S. an Ernst-Peter Nawothnig

Die HPA TT62 sollte ein Leergewicht von 1780 kg haben und war in Kohlefasertechnik gebaut. Dieses Projekt in GFK soll dagegen gerade mal 1000 kg Leergewicht haben. Naja die PowerPoint Hate Demo dient vermutlich um Gelder von Dummen einzusammeln.

8. Oktober 2021: Von Thomas Dietrich an Ernst-Peter Nawothnig

Lustig wir das dann bei der Lärmzulassung.....

8. Oktober 2021: Von Dominic L_________ an Thomas Dietrich

Lauter sind die Pusher-Propeller, aber auch effizienter. Das scheint mir bewiesen, wenn man sich anschaut, wie viel Geschwindigkeit aus doch recht wenig Sprit bei der Piaggio Avanti raus kommt. Der Effizienzgewinn scheint ähnlich zu sein wie bei der Cessna 441 mit den Garrett-Triebwerken.

Obwohl ich sagen muss: Früher dachte ich, dass es deswegen vorteilhafter sein muss, den Propeller hinten zu haben, weil dadurch ja langsamere Luft auf die Motorgondel trifft. Klar, ist der Propeller vorne, wird dort beschleunigte Luft drauf geblasen, entsprechend höher ist der Widerstand als wenn nur normaler Fahrtwind drauf bläst, der definitiv langsamer als die Luft ist, die durch den Propeller beschleunigt wird,

Allerdings kam ich dann drauf, dass dabei außer Acht gelassen wird, dass der Propeller die Luft ohnehin nicht NUR nach hinten beschleunigt, sondern auch nach außen. Ich vermute mal, direkt in der Propellermitte wird gar nicht großartig Wind erzeugt. Also bin ich jetzt doch wieder unsicher.

Dass GFK schwerer als Alu ist, will ich jetzt auch nicht behaupten, aber angesichts der Tatsache, dass ja nur ein kleiner Teil des Flugzeuges Außenhaut ist, klingt das Sparpotenzial doch arg übertrieben. Man braucht schließlich immer eine Menge Metallteile - Schrauben, Scharniere - man braucht Dämmung, oder es ist halt laut und kalt im Joghurtbecher! Man braucht Avionik, Teppiche, bequeme Sitze und keine Plastikschalen und die Liste geht doch immer weiter.


4 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang