Wenn man der Cirrus-eigenen Statistik glaubt (hoffend, daß Beschönigungen durch Vergleich mit der NTSB-Statistik publik würden), dann hat sich der Fallschirm fast immer geöffnet. Die Fälle der Nichtöffnung sollen unter der Auslösegrenze von x000 ft gelegen haben.

Sieht man sich hingegen die Unfallberichte der ULs an, so sind die voll von Beschreibungen nicht voll entfalteter Schirme neben dem Wrack.

Mögliche Erklärungen:

-mein Eindruck täuscht

-Bei dem Einbau wurde von manchen UL-Herstellern tatsächlich in unglaublichem Maß gepfuscht (Smaragd) oder nicht sauber durchkonstruiert

Jedenfalls bin ich froh, daß ich einen habe, finde das, was ich vom Einbau sehe, nachvollziehbar und gut gemacht und hoffe nur, daß im Falle eines Falles nichts Wichtiges gealtert ist. Das ist für die Echo-Klasse eine gute Sache. Meine Bemerkungen zu Cirrus kritisierten nicht den Fallschirm, sondern die Argumentation, das sei menschenfreundliches Feature von Anfang an gewesen und kein Notnagel für die Zertifizierung

Hier ein englischer Artikel, der wie ich finde durchaus plausibel ist und auch das hier im Thread Geschriebene irgendwie bestätigt. Es ist nicht das Flugzeug, sondern die Kombination aus seinen Möglichkeiten und den daraus resultierenden Selbstüberschätzungen... Oder sehe ich das falsch ?

https://airfactsjournal.com/2012/05/dicks-blog-whats-wrong-with-cirrus-pilots/