Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen? 



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
2013,01,23,22,1241250
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

 ⇠ 35 Beiträge Seite 2 von 2

 1 2 

25. Januar 2013: Von frank ernst an Gerd Wengler Bewertung: +4.00 [4]
Bezugnehmend auf die Herren Obermeier, Warnecke und Wengler:

nach Ihrer Logik dürfte es überhaupt keine sicherheitsrelevanten technologischen Weiterentwicklungen geben; all diese haben in Ihren Augen ja lediglich den Zweck, den Piloten zu risikoreicherem Handeln zu animieren.

Sind Sie neuerdings auch gegen 2-Motfliegen in IMC? Der zweite Motor verleitet ja geradezu in Bedingungen zu fliegen, in die man 1-motorig niemals einfliegen würde... - diese "Logik" ist nicht Ihr ernst, oder?

Bezüglich Sicherheitstechnologien im Straßenverkehr: die Zahlen Verkehrstoter nehmen seit Jahren (bis auf 2011) stetig (stark) ab!
25. Januar 2013: Von  an E. Jung Bewertung: +2.00 [2]

Wissen Sie was mit Platnium (KOPF/KFLL) passiert ist? Gibt es eine Alternative?

Ja. Nein. ;-) Die sind schlicht pleite. Und das hätte man wohl auch anders machen/managen können. Noch hat sich keine Alternative gebildet, und ich bin auch nicht sicher, ob das passiert.

Was die CAPS-"Diskussion" betrifft: Ich bin's leid, immer dieselben aus der Luft gegriffenen Behauptungen mit immer denselben Fakten oder Zahlen widerlegen zu müssen. Hatten wir ja alles schon. Ihr müsst dann damit leben, dass Euch einer den Unsinn glaubt und in der Folge drauf geht.
25. Januar 2013: Von Guido Warnecke an frank ernst Bewertung: +1.00 [1]
Hallo Herr Ernst,
natuerlich bin ich nicht gegen IMC fliegen, einmotorig oder 2-motorig, mache beides selber.
Solange man sich bewusst ist, dass bei leichten zweimots wegen der schlechten single engine performance die Sicherheit nicht wesentlich erhoeht ist und das Gesamtrisiko wegen des schwierigen handlings einer zweimot im single engine Flug sicher gleich hoch ist wie bei einem einmotorigen Flugzeug.

Fuer part 25 und aehnlich zugelassene Flugzeuge ist das natuertlich was ganz anderes, da bringt der 2. Motor zusaetzliche Sicherheit.

Insofern gefaellt mir Ihre Analogie zum CAPS gut.

Vielleicht kann man sich darauf einigen: CAPS ist ein gutes System fuer bestimmte Situationen, solange es in der Gesamt Risiko Kette eines Fluges den richtigen Platz einnimmt. Kein Freibrief fuers Fliegen ausserhalb der sicheren Parameter.

Wenn wir ausschliesslich mechanische Motorausfaelle als Unfallurachen in der Fliegerei haetten, dann waere alles guuuut...

Happy Landings,
Guido
25. Januar 2013: Von Erwin Pitzer an 
moin,
ich bin jetzt baff !
von 0811 bis 1732 25 postings.

sagt mal, habt ihr alle nichts besseres mehr zu tun ?

als ich noch im "geschirr" war, musste ich von 0800 bis 1800 ackern.
anscheinend hatte ich mir die falschen eltern und/oder den falschen beruf ausgesucht.
25. Januar 2013: Von frank ernst an Guido Warnecke

"Vielleicht kann man sich darauf einigen: CAPS ist ein gutes System fuer bestimmte Situationen, solange es in der Gesamt Risiko Kette eines Fluges den richtigen Platz einnimmt. Kein Freibrief fuers Fliegen ausserhalb der sicheren Parameter. "

dem wiederum stimme ich 100% zu!!
25. Januar 2013: Von Gerd Wengler an frank ernst
"Vielleicht kann man sich darauf einigen: CAPS ist ein gutes System fuer bestimmte Situationen, solange es in der Gesamt Risiko Kette eines Fluges den richtigen Platz einnimmt. Kein Freibrief fuers Fliegen ausserhalb der sicheren Parameter. "

dem wiederum stimme ich 100% zu!!


+1

Gerd
25. Januar 2013: Von Guido Warnecke an Erwin Pitzer
Hi Erwin, ich sitze gelangweilt im Hotel in Santa Monica CA und muss heute noch 7 Stunden coast-to-coast fliegen in einer lahmen Citation V. Das Tagewerk liegt also noch vor mir.
Akzeptiert... :-) ?
Happy Landings,
Guido
25. Januar 2013: Von Lutz D. an Gerd Wengler
Klar. Darauf können wir uns sofort einigen.
25. Januar 2013: Von Erwin Pitzer an Guido Warnecke
hi guido,
akzeptiert !
dein job ist auch nicht gerade prickelnd.
fliegen MÜSSEN oder fliegen DÜRFEN - ein riesenunterschied.
26. Januar 2013: Von Flieger Max L.oitfelder an Erwin Pitzer
Man kann auch an einem 11,5 Stunden-Tag zwischen 4 Flügen kurz Posten während der Flieger betankt wird, das geht Gottlob nicht mit Handpumpe (8,2 Tonnen..).

 ⇠ 35 Beiträge Seite 2 von 2

 1 2 

Home
Impressum 		© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln 		Seitenanfang

Aktuelle Diskussionen
-  20  +
Langen Information.......ganz starke Leistung [191]
Foreign Pilot's ILLEGAL Flight Is NOT His Last! [8]
Gurtverlängerung gesucht [6]
klassikwelt in friedrichshafen 7. - 9.6.2024 [5]
Tausche 2 x Karte 430 gegen eine SILBERNE für 430W [3]
Erster Flug mit meiner Tochter [32]
Verkaufe GTX 330ES ADS-B out [1]
Aus für Freelancer? [51]
Gemeinsame Aktion der Verbände AOPA-Germany, DAeC und DULV [86]
Reduzierte Landegebühr EDDW Rwy 23 [5]
Historisches: REMOVE BEFORE FLIGHT [16]
Einladung Pilotenstammtisch Berlin LI 22.05.2024 [1]
München Radar ... schwache Leistung [135]
FPL mit Cloud Braking [31]
Juister Musikfestival https://juister-musikfestival.de [3]
VFR nach Hamburg - Fragen dazu [34]
3D Print -> SR2X Headset Haken [72]
Anmeldung Leserflyout 2024 – England, Schottland, Irland [41]
Forced Landing in the English countryside [27]
Erfahrungen und Tipps für das östliche Tchechien und Slowakei [7]