Pilot und Flugzeug Forum

Das neue Heft erscheint am 1. Juni
Belgien: Das schleichende Avgas-Verbot beginnt
EASA Part-IS: Geschenk an die Consultingbranche
Cockpithelligkeit – Nerd-Edition!
Turbinenkunde: Warum so durstig?
Zehn Jahre Wartungsstau
Ein intaktes Flugzeug wird zum Absturz gebracht

Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits

Sortieren nach: Datum - neue zuerst | Datum - alte zuerst | Bewertung

25. Januar 2013: Von frank ernst an Gerd Wengler Bewertung: +4.00 [4]

Kontext

Bezugnehmend auf die Herren Obermeier, Warnecke und Wengler:

nach Ihrer Logik dürfte es überhaupt keine sicherheitsrelevanten technologischen Weiterentwicklungen geben; all diese haben in Ihren Augen ja lediglich den Zweck, den Piloten zu risikoreicherem Handeln zu animieren.

Sind Sie neuerdings auch gegen 2-Motfliegen in IMC? Der zweite Motor verleitet ja geradezu in Bedingungen zu fliegen, in die man 1-motorig niemals einfliegen würde... - diese "Logik" ist nicht Ihr ernst, oder?

Bezüglich Sicherheitstechnologien im Straßenverkehr: die Zahlen Verkehrstoter nehmen seit Jahren (bis auf 2011) stetig (stark) ab!

Bewerten Antworten

25. Januar 2013: Von Guido Warnecke an frank ernst Bewertung: +1.00 [1]

Kontext

Hallo Herr Ernst,
natuerlich bin ich nicht gegen IMC fliegen, einmotorig oder 2-motorig, mache beides selber.
Solange man sich bewusst ist, dass bei leichten zweimots wegen der schlechten single engine performance die Sicherheit nicht wesentlich erhoeht ist und das Gesamtrisiko wegen des schwierigen handlings einer zweimot im single engine Flug sicher gleich hoch ist wie bei einem einmotorigen Flugzeug.

Fuer part 25 und aehnlich zugelassene Flugzeuge ist das natuertlich was ganz anderes, da bringt der 2. Motor zusaetzliche Sicherheit.

Insofern gefaellt mir Ihre Analogie zum CAPS gut.

Vielleicht kann man sich darauf einigen: CAPS ist ein gutes System fuer bestimmte Situationen, solange es in der Gesamt Risiko Kette eines Fluges den richtigen Platz einnimmt. Kein Freibrief fuers Fliegen ausserhalb der sicheren Parameter.

Wenn wir ausschliesslich mechanische Motorausfaelle als Unfallurachen in der Fliegerei haetten, dann waere alles guuuut...

Happy Landings,
Guido

Bewerten Antworten

25. Januar 2013: Von frank ernst an Guido Warnecke

Kontext

"Vielleicht kann man sich darauf einigen: CAPS ist ein gutes System fuer bestimmte Situationen, solange es in der Gesamt Risiko Kette eines Fluges den richtigen Platz einnimmt. Kein Freibrief fuers Fliegen ausserhalb der sicheren Parameter. "

dem wiederum stimme ich 100% zu!!

Bewerten Antworten

25. Januar 2013: Von Gerd Wengler an frank ernst

Kontext

dem wiederum stimme ich 100% zu!!

Gerd

Bewerten Antworten

25. Januar 2013: Von Lutz D. an Gerd Wengler

Kontext

Klar. Darauf können wir uns sofort einigen.

Bewerten Antworten

5 Beiträge Seite 1 von 1

Aktuelle Diskussionen - 20 +
Formel für die Approach Speed? [28]
Foreflight in Deutschland [1,196]
In welchem EASA-Staat betreibt man am stressfreisten seinen Flieger? [11]
B787-8 Air India mit 244 Personen abgestürzt [226]
unser headset - mit AI-mike für "open cockpits" [5]
Verkaufe uAvionix SkyEcho 2 [1]
DA40-180 Avionik Umbau / Ärger mit Micro Vision 1000 [12]
Empfehlung für FI/CRI-Refresher Training [7]
Strasbourg Approach, seltsame Procedure [78]
PowerFLARM Flex [4]
Starlink Mini [238]
Verkaufe: R1224S-14 Hartzell Plane-Power Voltage Regulator Form 8130 [1]
Avionik Upgrade Kostenfrage Garmin G3X + GFC 500 [52]
Verkauf von Flugzeugen [16]
FAA PPL (aus EASA) nach TIP-L (Tips gewünscht) [9]
Das ipad und die Hitze [57]
Nr. 2 dieses Wochenende [159]
Deregistrierung Frankreich [1]
Amateurfunk im Flugzeug [4]
ZUP [38]

Login:
Passwort:
Neuanmeldung Passwort vergessen?