Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

2. Januar 2006: Von Michael Stock an Norbert V.H. Lange
Hallo Herr Lange,

ich finde, dass Herr Brill keine so schlechte Begruendung fuer seine Vorgehensweise abgeliefert hat. Abgesehen davon ist es doch eine sehr persoenliche Entscheidung, ob man den "Totalverweigerer" gibt oder einen anderen Weg waehlt. Auch wenn Herr Brill und PuF eher im Licht er Oeffentlichkeit stehen, muss er deshalb doch nicht zwangsweise zum Maertyrer werden. Die Behoerden koennen im Fall von Herrn Brill aber wohl sicher sein, dass er im Falle der Verfassungswidrigkeit des LuftSiG noch sehr unangenehme Dinge einfordern wird ....

Ich habe schon mit Einigen gesprochen, die aus verschiedensten Gruenden ihre eigene ZUeP beantragt haben, und finde, wir sollten das einfach akzeptieren. Wichtig ist doch nur, dass es vielleicht 100 unbeugsame Einwohner in dem kleinen gallischen Dorf namens "Non a la ZUeP" gibt ;-)

Die Behoerden koennen ja schlecht nach dem Motto vorgehen: "ZUeP fuer alle, nur fuer die nicht, die aufmuepfig sind."

Viele Gruesse und nichts fuer ungut,

Michael Stock
3. Januar 2006: Von  an Michael Stock
Hallo,

bitte den Troll nicht füttern.

Grüße
3. Januar 2006: Von Konrad Vogeler an Michael Stock
Herr Stock,

"Der Papiertiger und die ZÜP"

Das klingt nach einem Selbstgespräch des freien Publizisten.

Wir sollten ihn dabei nicht stören.

Konrad
3. Januar 2006: Von  an Konrad Vogeler
Stimmt, solange wir auf diese Artikel des Herrn Publizisten eingehen, wird er weiter seinen (Un)Sinn verbreitet.

Ich habe übrigens eine ZÜP machen lassen, obwohl es mir gegen den Strich ging/geht. Aber bei dem Ärger/Stress, den ich täglich beruflich habe, habe ich keinen Nerv mehr, mich auch noch damit zu beschäftigen zu müssen. Geld verdienen geht nun mal vor. Ich denke, das es vielen ähnlich geht...

Es ist zwar auch nicht ganz korrekt und eher bequem, aber wenn ich dann zwar Recht bekomme, aber kein Geld mehr habe, um meinen Flieger zu bewegen, ist das auch witzlos.
4. Januar 2006: Von Edgard L. Fuß an 
Zu kurz gedacht, leider.
JAR-FCL: Mehr Geld für weniger Untersuchung.
ZÜP: Geld für "Überprüfungen"
LuftSiG: Flugplätze müssen für viel Geld umgebaut werden (Zäune, Schleusen für Fahrzeuge und Personen), "Sicherheitspersonal" muß eingestellt, ausgebildet und bezahlt werden
Das Personal auf den Flugplätzen - vom Flugleiter/Lotsen über die Wartungsmechaniker bis zu den Abfertigern muß sich bei jedem Betreten des "Sicherheitsbereichs" überprüfen lassen, sein benötigtes Werkzeug vorweisen, das kostet Zeit, die Sie mitbezahlen. Und immer weniger Piloten werden bereit sein, dies zu tun, ergo zahlen immer weniger Piloten und Passagiere immer mehr.

Noch entstehen mit der Verweigerung der ZÜP keine Kosten und werden auch nicht, wenn sich genügend Piloten ein Herz fassen.

Übrigens: Auch ich bin beruflich in der Luftfahrt tätig.

Edgard

5 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang