Ergänzend zu der möglichen Verknüpfung aller zu Verfügung stehenden Sensorinformationen um das qualitativ beste Ergebnis zu erhalten (prefect Attitude, Heading, ...):

Wenn z.B. für die Erzeugung der Flugzeuglage im Raum (Attitude) alle möglichen Sensorinformationen genutzt werden (XYZ-Drehratensensoren, XYZ-Beschleunigungssensoren, XYZ-Magnetfeldsensoren, Richtung, Höhe, Position vom GPS), dann muss bei der Entwicklung entweder für jeden möglichen Sensorausfall ein alternativ Algorithmus entwickelt (und verifiziert) werden oder die Horizontanzeige bleibt bei dem ersten ausfallenden Sensor dunkel.

Daher ist es verständlich (und sinnvoll), wenn nur die auch wirklich notwendigen Sensoren für eine bestimmte Anzeige verwendet werden, damit es am Ende 1. Bezahlbar und 2. Die entsprechende Anzeige auch verfügbar ist, wenn man sie braucht.

IBM hat das Problem übrigens vor vielen Jahren sehr schön „persifliert“:

Mein Aspen kennt auch noch die Stufe "Cross Check Attitude". Es gibt also nicht nur aus und an. Möglichst viele Parameter zu verwenden, darunter primäre und sekundäre (zur Plausibilität) und im Falle abweichender Werte auf eine reduzierte Genauigkeit hinzuweisen ist aus meiner Sicht ein sehr guter Ansatz. Ob das das G500/600/1000 so oder so ähnlich macht, weiß ich nicht, würde es aber stark vermuten. Müsste im Manual stehen.