Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

11. Dezember 2012: Von joy ride an Lutz D. Bewertung: -1.00 [1]

Lutz,

bei power flarm ist die betonung auf power, nicht auf flarm ...

deutsche grammatik legt den schwerpunkt auf das bestimmte hauptwort am ende - die flieger praxis beweist das gegenteil: ich empfinde es genauso wie der puf test: die flarm funktionalität nimmt man einfach als kleines extra mit, wer langsam genug fliegen kann, und schlecht genug raussieht, dem mag das auch helfen - aber ein power flarm gefällt mir wegen dem power, nicht wegen dem flarm.

udo

11. Dezember 2012: Von Joachim Hofmann an joy ride Bewertung: +2.00 [2]
Hallo zusammen,
Die Erfahrungen mit meinem (vor 2 Monaten) neu erworbenen Powerflarm sind durchaus gemischt - aber ich sage mir besser als nichts - bein Scannen/rausschauen beziehe ich einfach den Powerflarm mit ein und versuche angezeigten Verkehr INNERHalb von 4nm dann definitiv auch selbst zu sehen.
Dabei hat sich bisher folgende Praxis bewährt:
Standardmässig bin ich auf dem 16nm Maßstab, mit Begrenzung von ADSB auf 6000ft vertikal um den irrelevanten Airlinerverkehr > FL150 auszublenden. ich schalte nur auf 8nm um wenn sich etwas im inneren Kreis tut.
In diesem Massstab versuche ich aktiv angezeigten Verkehr auch möglichst selbst zu sehen insbes. im Höhenband +\- 1000ft.
Wenn es weitere Annäherung in den inneren Kreis gibt gehe ich auf 4nm Massstab und betrachte es jetzt als "Muss" die Targets zu sehen.
Beobachtete Nachteile:
- Normaler Transponderverkehr wird nur als Kreis (Entfernung) angezeigt. Auf dem Display hebt sich diese Anzeige nicht von den statischen Maßstabskreisen ab.
Vor allem aber ist die Anzeige erratisch (mal da und wieder weg)und unzuverlässig (springt um mehrere nm vor und zurück)
Man kann sich ansolut nicht darauf verlassen ausser der Information "da ist was"
- ADSB Targets zeigen bei Annäherung (am boden in Flugplatznähe gezestet) ein doppeltes Signal: ADSB Dreieck (Höhe, Richtung und zusätzlich den "Kreis" eines einfachen Tramsponders.
Hierbei sieht man dann auch wie die Tranponderanzeige "nacheilt", also verzögert ist und in der Entfernung springt.
- Piepton ist sehr leise, es gibt inzwischen eine Beta Firmware, die das optische Warnen auffälliger macht.
- bei 3 Targets oder mehr wirds völlig unübersichtlich
- das Gerät lädt nicht bei Betrieb an externer Quelle, ca. 6-7 Betrieb mit neuen vollen 2700mAh AA Akkus (6 Stück)
- bei schwachen Akkus kann der Bildschirm flackern und das Gerät abstürzen, es lässt sich dann nur durch herausnehmen der Batterie ausschalten.

Mein Fazit: leider völlig überteuert, gute Funktion für Flarm und ADSB Targets (also Segler und Airliner) zeigt den normalen Mode C/S Flieger aber nur sehr unvollkommen und erratisch an.
Fliege trotzdem nie mehr ohne auf Basis meiner Erfahrung dass trotz permementem Scannen man Verkehr häufig erst sieht wenn er WIRKLICH nah dran ist "ups wo kam der denn her"?!
11. Dezember 2012: Von Achim H. an Joachim Hofmann Bewertung: +2.00 [2]
Hallo Joachim,

ich habe das PowerFLARM an mein Garmin 695 gekoppelt, dort werden die Ziele wesentlich besser dargestellt. Das Garmin 695 ist auch an die Audioanlage aufgeschaltet, so dass ich darüber die Warnungen sehr deutlich bekomme. Ich habe das PowerFLARM auch mit dem Bordnetz verbunden und im Gerät keine Batterien/Akkus. Schlecht ist das Gerät nicht, perfekt auch nicht aber das einzige was deutlich besser wäre, ist das Avidyne TAS 605 und da sind wir bei 15 000 € und die bei uns massenhaft vorhandenen Segelflieger gibts damit auch nicht.

Mein Vorschlag wäre ADS-B verpflichtend zu gestalten. Für die Mode-S-Zertifizierung muss ein Transponder ADS-B können und die EASA sollte alle Hersteller dazu verdonnern, dies kostenfrei zu ermöglichen. Weiterhin sollte man durch eine Gesetzesänderung jeden der einen Transponder hat dazu verpflichten, diesen ständig eingeschaltet zu haben.
11. Dezember 2012: Von Joachim Hofmann an Achim H.
Hallo Achim, danke für die Hinweise zur Kopplung mit G695.
Volle Zustimmung zu ADSB und Transponderbetriebsplflicht, wenn denn schon einer da ist.
Transponder unter 5000ft. optional ist nicht mehr zeitgemäß.

Gruss
Joachim

4 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang