Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Oktober
Corona: Back to Normal?
Tour de Suisse, powered in Austria
Tonstudio - Das Audiopanel
Funkmeldungen in der Platzrunde
ATC: Zeit "nein" zu sagen
IFR: Direct to Confusion!
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Antworten sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

8. Mai 2018: Von Guido Frey an Florian S. Bewertung: +1.00 [1]

Nach meiner persönlichen Ansicht sollten wir froh sein, dass in der EASA inzwischen überhaupt an die GA gedacht wird. D. h. nicht, dass ich mit dem Stand der Umsetzung zufrieden wäre. Ich sehe das ähnlich wie Jan Brill.

Allerdings sollte bei aller Kritik nicht vergessen werden, dass für gute Verordnungen der Kommision erst mal gute Vorlagen aus der EASA erforderlich sind. Wenn wir also wollen, dass sich die Situation der GA verbessert, ist dafür Überzeugungsarbeit auf Seiten der EASA (fachlich) und der EU-Kommission (politisch) erforderlich.

Die fachliche Seite scheint demnach langsam in die richtige Richtung zu laufen, die politische Seite hinkt nach meinem Eindruck wohl noch etwas hinterher.

Für mich stellt sich nun die Frage, wie wir alle etwas dazu beitragen können, dies zu ändern:

Die Unterstützung der GA-Vertreter (AOPA, DAEC) vermittels Beitrag setze ich jetzt einfach mal voraus.

Gibt es weitere Ideen?

Bringen Kontakte zum lokalen EU-Abgeordneten etwas?

Kennt sich da jemand gut aus? Lutz?

8. Mai 2018: Von Lutz D. an Guido Frey Bewertung: +7.00 [7]

Guten Morgen Guido,

grundsätzlich möchte ich da nichts ohne AOPA machen - das wäre kontraproduktiv. Es gibt nichts schlimmeres, als unkoordinierte Parlamentskontakte. Die AOPA ist an dem Thema dran der Politisierung der o.g. Fragen dran und ich kann mir vorstellen, dass man da auch alsbald Community power mit dazu nimmt.

Wichtig ist aber, mit einem einheitlichen reasoning und call to action auftritt - Abgeordnete sind immer dankbar, wenn die ‚Hausaufgaben‘ klar umrissen sind.

Es gibt nur eine Handvoll relevanter Abgeordneter in Deutschland. Ich schaue mal, dass ich bis zur nächsten Woche mit einem Visual um die Ecke komme, in dem regionale Verteilung, Parteizugehörigkeit etc. gut und sofort erkennbar sind.

Aber nochmal - lasst uns nicht unkoordiniert loslaufen - Michael Erb ist der richtige und gute Koordinator.

8. Mai 2018: Von Guido Frey an Lutz D.

Hallo Lutz,

danke für die Antwort und Deine Einschätzung der Sache. Ich bin mal sehr gespannt, wie das ganze weitergeht.

Manchmal, wenn ich unseren lokalen EU-Abgeordneten im Flieger sehe, juckt es mich schon in den Fingern, ihn auf ein paar Sachen anzusprechen... Aber ich sehe durchaus ein, dass ein koordiniertes Vorgehen hier sicher die sinnvollere Variante ist.

8. Mai 2018: Von Wolfgang Kaiser an Guido Frey

Oder z.B. hier:

https://www.aerokurier.de/general-aviation/aero/fdp-will-zuep-abschaffen/752754?special_id=705530

Ich kenne z.B. unseren Bundestagsabgeordneten einigermaßen und werde ihn bitten, bei der anstehenden Abstimmung im Bundestag, in unserem Sinne abzustimmen.

Mühsam nährt sich das Eichhörnchen.

8. Mai 2018: Von Erik N. an Wolfgang Kaiser Bewertung: -1.00 [1]

Leider wird in der Beschlussvorlage nur von Piloten mit PPL(A), von einmotorigen Flugzeugen und Motorseglern gesprochen. Wenn es so beschlossen wird, muss vor Erlangung des MEP Ratings, von Hubschrauber-, Blimp- und Segelflugzeugpiloten, und von Ballonfahrern, und bei Erlangung einer CPL oder ATPL, doch wieder die ZÜP her ?

8. Mai 2018: Von Lutz D. an Erik N. Bewertung: +1.00 [1]

Nö, einfach mal was bis zum Ende lesen. Abschaffung für alle Inhaber von Privatpilotenlizenzen. CPL/ATPL in der Tat unbenommen.

8. Mai 2018: Von Erik N. an Lutz D. Bewertung: -1.00 [1]

Aber ganz ehrlich, warum dann Zweimot nicht ?

8. Mai 2018: Von Florian S. an Erik N. Bewertung: +1.00 [1]

Der Text spreich zwar von einmotorigen Luftfahrzeugen, der Antrag sieht aber die Abschaffung für alle PPL-Inhaber vor. Also natürlich auch für PPL-Inhaber mit 2-mot rating. Und für Segelflieger kann man die ZÜP-Pflicht nicht abschaffen, weil es die für sie gar nicht gibt.

8. Mai 2018: Von Achim H. an Erik N. Bewertung: +2.00 [2]

Mit welcher Lizenz fliegst Du denn Zweimots? Geht das nicht mit einer Privatpilotenlizenz?

II. Der Deutsche Bundestag fordert die Bundesregierung auf,
einen Gesetzentwurf vorzulegen, der sowohl Bewerber als auch Inhaber von Privatpilotenlizenzen
von einer Zuverlässigkeitsprüfung nach § 7 Absatz 1 Nummer 4 LuftSiG
ausnimmt.

8. Mai 2018: Von ch.ess an Lutz D.

Volle Zustimmung, wir sollten das abgestimmt tun und idealerweise einen identischen one-pager nutzen.

Der Text im Link taugt dazu nicht. Zuviel text nach meiner Erfahrung, das wird nicht gelesen.

Eine A4 Seite mit wenigen saetzen und dem eigentlichen Vorschlag - entsprechende Paragraphen streichen ?

Damit koennen wir parallel und jeweiligen Beziehungen nutzen. Ich koennte durchaus ein paar Kontakte bespielen...


10 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2020 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 13.05.14
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang