Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. März
Wartung: PT6-Probleme
Erinnerungen an das Reno Air-Race
Aktuelle Neuerungen für die GA in Europa
Rigging: Einmal geradeaus bitte!
Innsbruck bei Ostwind
Unfall: De-facto Staffelung am unkontrollierten Flugplatz
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Antworten sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

5. Juli 2017: Von TH0MAS N02N an Juergen Baumgart

weil vorsichtshalber erst mal alles verboten ist was nicht ausdrücklich erlaubt ist

25. September 2017: Von Chris _____ an TH0MAS N02N

Hallo zusammen,

ich hole dieses Thema aus aktuellem Grund mal wieder hoch. Ich plane im Oktober einen VFR-Flug nach Mannheim, der evtl. wetterbedingt auch zum IFR-Flug werden könnte. (bei wirklich schlechtem Wetter fahre ich mit dem Auto, aber es gibt ja Grenzfälle...)

Gab es zwischen damals und jetzt eine Klärung, was den Sonderweg des RP Karlsruhe betrifft?

Danke für hilfreiche Hinweise,

VG, C

PS. Hab gerade mal die Mannheim-Notams gecheckt: da sehe ich keine besondere Regelung. In der AIP steht allerdings "24h PPR" - bedeutet das, dass ich in jedem Fall eine Erlaubnis einholen muss, oder nur außerhalb der Öffnungszeiten? (ich vermute letzteres)

25. September 2017: Von Lars Kaderali an Chris _____ Bewertung: +1.00 [1]

Das 24h PPR bezieht sich auf ausserhalb der Öffnungszeiten - spätestens 24h vorher muss die Erlaubnis eingeholt werden wenn ausserhalb der Öffnungszeiten gelandet werden soll.

25. September 2017: Von T. Magin an Chris _____ Bewertung: +2.00 [2]

Die bereits diskutierten Regeln bestehen m.W. nach wie vor. Zumindest hab ich von keinen Änderungen mitbekommen.

D.h. für Externe, die den Nachweis nicht erbringen können, am besten Cloudbraking auf MRVA mit Radar oder auf dem LOC runter und dann "cancel IFR".

Was für eine kranke Welt ...

25. September 2017: Von Chris _____ an T. Magin

Danke euch beiden für die Antworten. Habe gerade auch in Mannheim angerufen. So ist es.

8. Februar 2024 17:10 Uhr: Von Michael Huber an Chris _____

Krame den alten Feed nochmals hoch...

Kommt jemand aus Mannheim und kann sagen ob das alles noch so gehandhabt wird.

Die AIP ist ja noch unverändert.

in EDDH schreiben sie aber unterschiedliches...

8. Februar 2024 17:56 Uhr: Von Rick G. an Michael Huber Bewertung: +1.00 [1]

Als FI lediglich den Dreizahler aus der AIP abtippen, ausdrucken, unterzeichnen und nach der Landung im OPS abgeben, sofern diesen sehen wollen.

8. Februar 2024 19:24 Uhr: Von Philipp Tiemann an Rick G.

Aber auch das (dass FIs im Soloflug von der Einweiungsplicht ausgenommen sind) ist mit keinem Wort in der AIP/NfL erwähnt.

8. Februar 2024 20:05 Uhr: Von Michael Huber an Rick G.

Ich bin weder FI noch möchte ich einen FI in die Verlegenheit bringen etwas falsches zu unterzeichen :-)

Ich wäre vor kurzem jedoch tatsächlich gerne VFR oder IFR hin geflogen und habe dann die ganze Diskussion hier gefunden.

Muss man wohl vor jedem neuen Platz die AIP erst mal genau studieren...

8. Februar 2024 21:30 Uhr: Von Charlie_ 22 an Michael Huber Bewertung: +1.00 [1]

Ich bin in den vergangenen zwei Jahren drei Mal IFR nach Mannheim geflogen – ohne irgendeine Einweisung etc. Niemand hat mich nach irgendwas gefragt.

8. Februar 2024 21:40 Uhr: Von Michael Huber an Charlie_ 22

Danke dir... gab es irgendetwas "schwieriges" was diese Regelung rechtfertigt aus deiner Sicht ?

8. Februar 2024 22:21 Uhr: Von T. Magin an Michael Huber Bewertung: +2.00 [2]

Ich fliege seit vielen Jahren IFR von/nach EDFM und auch mich hat noch nie jemand nach irgendeinem Nachweis gefragt. Ob's was besonderes gibt? Der Gleitpfad hat 3,7Grad, statt der ueblichen 3Grad. Nun, ja ... Augsburg hat 3,5Grad, Bern 4Grad, da kraeht kein Hahn danach. Die Bahn hat 1.000m was der ein oder andere als nicht all zu ueppig empfindet. Aber der soll dann besser auch zu Fuss gehen. Mittlerweile ist die Beleuchtung bei Nacht erste Sahne, inkl. TDZ. IMHO: die Regeln waren reiner Aktionismus nach den Vorkommnissen mit den Verkehrsmaschinen. Und anstatt sich zu ueberlegen, fuer wen es denn im Zweifelsfall wirklich knapp sein koennte, hat man alles und alle ueber einen Kamm geschert.

8. Februar 2024 22:51 Uhr: Von Rick G. an T. Magin Bewertung: +1.00 [1]

Also bei mir wollten sie das vor ein paar Wochen auch nicht sehen.

Ich habe am Vortag angerufen und da teilte man mir das o.g. Prozedere mit. Dem Kollege aus dem OPS am Flugtag war es egal als ich ihn danach gefragt habe.

9. Februar 2024 12:57 Uhr: Von Reinhard Haselwanter an Rick G. Bewertung: +1.00 [1]

(Antwort an den Letzten)

Wäre halt schön, wenn der Betreiber dann auch mal diese Besonderheiten streichen würde und so für die Pilotenschaft Rechtssicherheit herstellt. Wenn dort TDZ lightning etc. verbessert wurden, gäbe es auch objektiv stichhaltige Argumente... ist aber wie immer bei der Gesetzgebung: irgendeiner findet sich immer, der eine Erleichterung verhindern wird...

9. Februar 2024 13:30 Uhr: Von Charlie_ 22 an Michael Huber Bewertung: +1.00 [1]

Ich konnte auch nix besonderes feststellen. Aus Osten kommend direkt ins Final .. sehr simpel.

9. Februar 2024 14:00 Uhr: Von T. Magin an Reinhard Haselwanter Bewertung: +3.00 [3]

Es ist diese deutsche Grundeinstellung: je mehr Vorgaben und Einschraenkungen, desto besser. Mit dem Erfinden zusaetzlicher Buerokratie ist man ganz schnell, der Abbau ist uninteressant, da ja Vorschriften wie die aktuellen in EDFM Sicherheit erzeugen. Denkt man zumindest im RP in Stuttgart ... Schoenstes und deutschestes Beispiel von Allen: die ZUeP; faellt in die gleiche Kategorie.

9. Februar 2024 16:24 Uhr: Von Kai-Olav Roscher an Reinhard Haselwanter Bewertung: +4.00 [4]

"Wäre halt schön, wenn der Betreiber dann auch mal diese Besonderheiten streichen würde und so für die Pilotenschaft Rechtssicherheit herstellt."

Die in der AIP veröffentlichten Regelungen basieren auf einer Allgemeinverfügung nach §29 LuftVG, welche das RP Karlsruhe seinerzeit erlassen hat - die kann der Betreiber nicht ändern.

Beste Grüße,

KOR.

9. Februar 2024 17:03 Uhr: Von Reinhard Haselwanter an Kai-Olav Roscher Bewertung: +1.00 [1]

In diesem Fall: "The competent authority" ...

10. Februar 2024 16:19 Uhr: Von Michael Huber an Reinhard Haselwanter

Heute wollte tatsächlich niemand den Vordruck sehen :-)

10. Februar 2024 17:15 Uhr: Von Reinhard Haselwanter an Michael Huber Bewertung: +2.00 [2]

Und genau das ist das Problem unserer Gesellschaft: Es werden schlechte Gesetze gemacht und dann auch aufgrund der Vielzahl dieser Gesetzte nicht exekutiert. Aber wenn etwas passiert, kann man Verantwortung immer bequem abschieben und sich darauf zurückziehen, dass der Übeltäter dies oder jenes ja aufgrund der Vorschrift XY-08-15 nicht tun hätte dürfen...

10. Februar 2024 22:52 Uhr: Von Moritz Eble an Michael Huber

Bin alle paar Wochen IFR in Mannheim und kann das nur bestätigen.. Beim ersten Mal nach Einweisung brav den Zettel abgegeben, seitdem kräht kein Hahn mehr danach...

Frage auch jedes Mal nach der "neuen" CBT-Lösung, aber die Antwort ist bisher immer die gleiche - "Es dauert..."

siehe auch hier:

https://www.pilotundflugzeug.de/forum/2021,12,06,21,0516154


21 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang