|
|
Nun ist doch schon einige Zeit vergangen nach diesem für alle Beteiligten traurigen Ereignis. Meine Gedanken und Fragen bringen die Maschine auch nicht wieder in die Luft. Dennoch bleiben im Hinterkopf Fragen - wie zum Beispiel: - wer war noch in der Maschine und hat wo gesessen?
- war die friction der power lever lose, sodass die power lever selbsttätig im ungünstigsten Moment auf idle gingen?
- ist etwas unvorhergesehenes geschehen und gab den Piloten keine Zeit die Checkliste abzuarbeiten?
- es ist nicht unbedingt die Aufgabe des Turmes, einen Blick zur rechten Zeit aus dem Fenster zu werfen, aber ....
Wie dem auch sei, mein tiefstes Mitgefühl an alle Beteiligten.
Cundri
|
|
|
|
|
Komische Fragen irgendwie..
|
|
|
|
|
...jo, und für verbogenes Blech auch ein bisschen arg aufgetragen. Dass das viel Geld kostet ist klar. Aber es ist nur Geld.
|
|
|
|
|
yeah...das erinnert mich an einen mexicanischen piloten in arizona, der an einem
flugplatz platzrunden mit einem flieger mit einziehfahrwerk flog...
every short final he reported "short final for landing" tower replied friendly: you are cleared to kiss the runway, check gear down and locked
das ging so 15 mal hintereinander....
n43362 short final for landing
tower very friendly: you are cleared to kiss the runway - check gear down and locked
irgendwie wurds dem towerguy zu langweilig...warscheinlich weil seine guapa amiga kam und das tower-mikrofon entsprechend in die hand nahm...
n43363 short final for landing
tower guy: you are cleared to kiss the runway
den letzten teil des satzes hat er irgendwie verschluckt....
mexican lands with gear up....oh shit...krach...funken...stillstand....ufff....
towerguy etwas relaxt: n43362 - i told you are cleared to kiss the runway - not to fuck the runway....
was lernen wir daraus???
mfg
ingo fuhrmeister
|
|
|
|
|
Hat man beim Küssen die Beine oben, kann aus kiss ein fuck werden? ...
|
|
|
|
|
Man merkt, der Karneval kommt näher.
|
|
|
|
|
oder die Aero? ;-)
|
|
|
|
|
.... mich hatte der Tower bei einem Anflug auf Geilenkirchen auch nach dem Gear Down gefragt. Da mein festes Fahrwerk wie immer draußen war bestätigte ich seine Anfrage einfach um Konfusionen zu vermeiden.
Später beim Besuch des Towers hatte ich den Anfluglotsen daraufhin angesprochen. Er teilte mir mit, dass sie das aus Sicherheitsgründen immer machen... man weiss ja nie mit was Piloten gerade beschäftigt sind !!??
So geht es auch Gear Up Landungen möglichst zu verhindern.
|
|
|
|
|
LHR called speedbird 175 - arriving from ol-JFK....
speedbird 175 - please check gear down and locked!
speedbird 175: LHR tower - say again...here is such a fucking horn making such a fucking noise in the fucking cockpit and i spread the fucking hot coffee all over my fucking pants!
auch große machen fehler.....just call me roger beacon...
mfg
ingo fuhrmeister
|
|
|
|
|
Ich vermute, dass es nichts auf der Welt geben wird, dass gear-up landings völlig verhindern wird in der GA. Keine Checklisten, keine Warnhörner, Lichter, Faustformeln oder Funksprüche.
Damit will ich nicht sagen, dass all das sinnlos ist. Natürlich nicht. Aber irgendwann muss man einfach mal zugestehen: shit happens.
|
|
|
|
|
Aber irgendwann muss man einfach mal zugestehen: shit happens.
Deswegen werde ich bei Charter und eigenem Flugzeug auch konsequent auf ein Einziehfahrwerk verzichten. Heute ist es der Prop in Reisestellung und morgen das Fahrwerk. Gerade in non-Standard-Situationen ist das vorprogrammiert. Ja ich weiß, kann mit Checklisten ja nicht..... ;-)
|
|
|
|
|
Ich seh das nicht so dramatisch. Bei Gear-Ups gibt es nur äußerst selten Personenschaden. Die Versicherung bezahlt, das deckt den "shit happens" Fall ab. Natürlich ist das in Jans Fall etwas anders gelagert, denn ihm kommt ein wichtiges Betriebsmittel abhanden und den Ausfall übernimmt i.d.R. keine Versicherung. Dem Privathalter wird nur sein Ego zurechtgestutzt und sein Spielzeug ist vorübergehend außer Betrieb.
Bei meiner Cessna gibt es ein bekanntes Problem -- Hydraulikschläuche des Bugfahrwerks können bersten, wenn sie alt werden. Es gibt kein Tauschintervall im Wartungshandbuch und keine LTA, nur ein Service-Bulletin, das sehr oft nicht beachtet wird und daher immer wieder zu Gear-Ups führt. Warum ist es keine LTA? Weil bisher niemand bei der Bauchlandung verletzt wurde.
Ich finde übrigens 1% des Zellenwerts p.a. für die CSL ziemlich günstig. Ich habe die Zinsrechnung der Versicherung nicht im Kopf aber gefühlt heißt das, dass es nur alle 70 Jahre zu einem Totalverlust kommt.
|
|
|
|
|
Nee lass mal, muss ich nicht haben, auch wenn ich's ohne eine (körperliche) Schramme überstehe. Und was bringt das Einziehfahrwerk bei einer Einmot - 10, 15 kt? Wiegt m. E. das Risiko nicht auf.
|
|
|
|
|
Für 15 Knoten mehr verkauf ich meine Oma ;-)
Hier eine Video-Performance, die sich mit der Frage auseinandersetzt "was soll das scheiß Gepiepe?"
|
|
|
|
|
mit festen Füssen kann aber eine Notlandung auf Wasser mehr (Person)schaden hervorbringen als mit Einziehfahrwerk ausser mit BRS
eine "belly up" ist wie Achim sagte meistens nur mit "materialschaden"
gutes video von einer Wasserlandung https://www.youtube.com/watch?v=Pt0K1OwlKQM
|
|
|
|
|
Wasserlandungen sind auch mit Festfahrwek nicht besonders gefährlich...
|
|
|
|
|
Wasserlandungen sind auch mit Festfahrwek nicht besonders gefährlich...
... ein bemerkenswerter Satz, den man sooo nicht unbedingt stehen lassen kann...
Ich möchte NIEMALS eine Wasserlandung machen, wenn ich nicht im Sea- oder Floatplane sitze.
Mag sein, dass Du meintest "Wasserlandungen sind mit Festfahrwek nicht besonders gefährlicher als mit (eingefahrenem) Einziehfahrwerk..." könnte man dem ggf. eher zustimmen, trotzdem wäre interessant, wo Du diese These herleitest.
Ohne selbst die Erfahrung gemacht zu haben und auch nicht in der Absicht diese machen zu wollen: ich halte eine Wasserlandung prinzipiell IMMER für gefährlich. Selbst mit entsprechendem Equipment, Training und mentaler Vorbereitung bist Du dabei in einer Situation, die im vorhinein schwer einzuschätzen ist und bei der Du i. d. R. auf Rettung immer längere Zeit warten musst.
Aber anyway: das ist für dieses Thema eindeutig der falsche Thread...
|
|
|
|
|
Habe vor kurzem eine Statistik gesehen. Die Überlebensrate der Wasserung selbst lag über 90% oder so. Jedenfalls sehr hoch. Daher mein Schluss. Es hiess da halt auch, dass FG oder RG keinen grossen Unterschied macht. Wenn du aber erst einmal im (kalten) Wasser drin liegst, sieht es evtl. anders aus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich möchte NIEMALS eine Wasserlandung machen, wenn ich nicht im Sea- oder Floatplane sitze.
Wasserlandungen sind statistisch um ein vielfältiges sicherer als einfach so off- airport zu landen.
Da gibts nämlich keine Bäume, Autos, Menschen, Häuser und all so Sachen die einem dann im Weg stehen.
Das gefährliche am Wasserlanden ist immer hinterher: Kaltes Wasser (auch in den Tropen ist das Wasser kalt).
|
|
|
|
|
Das gefährliche am Wasserlanden ist immer hinterher
eben! Da mag die Landung noch so "ungefährlich" sein. Das "Hinterher" ist das unvermeidliche Problem und zwangsläufig mit nahezu jeder Wasserlandung unmittelbar verbunden ...
|
|
|
|
|
Aber auf das hinterher kann man sich vorbereiten.
Raft, survial suit um nur einiges zu nennen.
Wenn du in ein Haus rein bist, ist das hinterher nicht mehr wichtig.
|
|
|
|
|
ist doch wichtig - warum steht das haus da?
mfg
ingo fuhrmeister
|
|
|
|
|
23 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
