ja, ich hab mich ja schon wieder beruhigt.

es ist aber erstaunlich, wie sehr nach argumenten gefischt wird, wenn manche "gerechtigkeit" erwarten, von einer institution die ein gleichklingendes wort im namen hat.

von einem handwerker erwartet man ja auch nicht sämtliche argumente warum z b das klo nicht hat repariert werden können - man will einfach dass es (wieder) funktioniert. dabei kann es von mir aus auch ausgänglich unschuldig/unbefleckt sein. und zur not, muss der handwerker nunmal die regeln ändern, wenn er mit den klassischen methodik nicht weiter kommt.
ebenso habe ich den anspruch, wenn recht gesprochen wird, dass es zumindest tendenziell richtung gerechtigkeit geht. in diesem wie in anderen urteilen. dass damit rechtsstaat und unabhängikeit und detailtreue und sonstwas alles eine rolle spielt für den fachmann, ist doch nicht das problem der "enduser"?

das ist weniger kant'sche persönlich-moralische beurteilung im einzelfall, sondern eher "kritik der praktischen vernunft" (mit der wir hier erschlagen werden wollen/sollen) die wiederum das massenphänomen der persönlich empfundenen moral in diversen kreisen als volkskrankheit kennzeichnet - dagegen hilft nur wachrütteln, und nach dem tieferen sinn zu fragen/ erinnern.

Ich liebe drei Berufsgruppen:

- Hobbypsychologen, die immer genau wissen, wie der Seele zu helfen ist;
- Hobbyjuristen, die immer exakt wissen, wie die Rechtsprechung zu funktionieren hat;
- Hobbyfeuerwehrleute, die jeden Brand mit Wasser löschen.

Locker bleiben: unsere Rechtsordnung ist eine der besten der Welt, und das obwohl - oder gerade weil -, geltendes Recht in den meisten Fälle korrekt angewendet wird.