Aktuelles

Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement

Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits

Antworten sortieren nach: Datum - neue zuerst | Datum - alte zuerst | Bewertung

4. September 2008: Von Stefan Jaudas an Thomas Borchert

Kontext

>> ... da stellt sich dem unbedarften Beobachter natürlich die
>> Frage, ob ein Teil des Fehlers nicht auch bei der
>> Bodeninfrastruktur liegt?<

> Und dann schaut der unbedarfte Beobachter auf alle Mode S
> Transponder aller anderen Hersteller, die allesamt klaglos
> funktionieren - und die Frage ist beantwortet.

Und dann schaut der unbedarfte Beobachter auf die Mode S Bodeninfrastruktur in den anderen Gebieten, die anscheinend ebenfalls allesamt klaglos funktioniert, mit allen Transpondern aller Hersteller - und die Frage ist beantwortet.

Es werden ja nicht alle Länder bzw. FIRs die gleichen Bodengeräte verwenden. Vielleicht gibt es ja Inkompatibiltäten, die sich eben nur zwischen bestimmten Transpondern und bestimmten Bodengeräten äußern? Aber wenn es so wäre werden die Verwaltungshengste das natürlich ausschließlich den fliegenden Endgeräten ankreiden, weil für die sind sie nicht verantwortlich. TollCollect hat ja auch suuuuper funktioniert ...

Gruß
###-MYBR-###StefanJ

P.S.: Vielleicht liegts ja auch an den Anforderungen? Wäre nicht das erste Mal, daß eine Spezifikation/ Vorschrift Löcher hat - alle Geräte erfüllen alle Anforderungen, können aber trotzdem nicht wirklich miteinander.

Bewerten Antworten

4. September 2008: Von Alexander Stöhr an Stefan Jaudas

Kontext

"Vielleicht liegts ja auch an den Anforderungen? Wäre nicht das erste Mal, daß eine Spezifikation/ Vorschrift Löcher hat - alle Geräte erfüllen alle Anforderungen, können aber trotzdem nicht wirklich miteinander."

Nicht zwangsweise. Kann auch an grenzwertigen Einstellungen liegen. Kenne ich aus der Datenfunkerei, wo zwei angeblich für die gleiche Betriebsart gebaute Geräte nicht miteinander konnten: selber Hersteller, leicht verändertes Profil. Bei einer internationalen Übung haben wir mit Hilfe von softwaregestützter synthesizer-Sender-Empfänger Anlagen festgestellt, wie weit von den Anforderungen einige Geräte waren, obwohl bei vielen dasselbe draufstand. Teilweise war es wirklich nur in bestimmten Kombinationen (Sender-Empfänger) problematisch... schuldfrage? eigentlich alle, die Abweichen =)

Bewerten Antworten

2 Beiträge Seite 1 von 1

Aktuelle Diskussionen - 20 +
Der Himmel über Frankfurt [120]
Fliegen ohne Flugleiter ab November 22 - Rückzug NfL I 72/83 [110]
CTR deactivated, Flugplatz offen: IFR? [3]
München Radar ... schwache Leistung [60]
Video zum Fliegen ohne Flugleiter [209]
Garmin vs Jeppesen DATABASES [20]
„IFPS reroutes accepted“ how to im Autorouter? [16]
Verkauft… Bose A20 Mikrofon / Steuermodul ohne BT / PJ-Stecker [2]
AERO2024 [32]
Empfehlung / Erfahrungen Language proficency test online gewünscht [71]
Flight Restaurant Speyer anybody? [28]
LJPZ und LYTV Tivat Planungsinfos [5]
Fliegen in und um Danzig [1]
IFR Routing GMMX nach LPMA [19]
Überprüfung Skyecho 2 [9]
Spiele [6]
Flugdatenaufzeichnung: Der Ehrliche ist der Dumme? [59]
Rote-Wurst-Fly-In auf dem Nortel am 28.04.2024 - Frühlings-Edition [4]
Neue pilotenschule eröffnet [15]
Currywurst Fly-In Hodenhagen 2024 [2]

Login:
Passwort:
Neuanmeldung Passwort vergessen?