Du ersparst Dir echt nichts ...

Der wichtigste Tipp dieses Threads ist der mit der Spucktüte. Den kann ich uneingeschränkt unterstützen.

Aber ist es nicht verrückt, daß die GA einerseits so sicherheitsaffin ist, daß z.-B. niemand beim Tanken an Bord sein darf, daß jedes noch so kleine Schräubchen luftfahrttauglich zertifiziert sein, aber dann so ein Riesensicherheitsloch wie das Mauseloch erlaubt war? ( "War" weil es mittlerweile nicht mehr ist.") Hast Du schon mal das Rettungsbeilchen zum Scheiben zertrümmern gesehen? Absolut lächerlich. Es funktioniert nicht. Du kommst aus dem Loch niemals raus, schon gar nicht in Panik. Da lobe ich mir die DR400 o.ä.

sag mal...was habt ihr beiden heute wieder? vollmondgeplagt? sind die drogen ausgegangen? canabis aviatoris gibts in edml beim chevabjicici kocher....

Merke: Wenn es Vater gefällt muss es dem Kind noch lange nicht gefallen.

Mein Senf noch dazu:

Was dem Vater gefällt muß dem Kind nicht unbedingt so wichtig sein.

Bin mit meiner Tochter geflogen, die recht hart im Nehmen ist. Reaktion auf Sicht von oben:

"Mei, ist halt dahoam von oben".

Aber das Intercom fand sie faszinierend: sich selbst und den Papa durch die Kopfhörer zu hören und mit der Rauschunterdrückung rumzuspielen: ganz toll.

Papa völlig entrüstet: den Flug und das ganze Tamtam drumherum hätte ich mir sparen können.

Wobei auch die geschobenen Deckel ihre Tücken bei Verformung der Schienen bzw. einem Überschlag haben können. So stell ich mir bspw. eine Evakuierung aus einer DA40 nach einem Überschlag mit gebrochenem Arm auch nicht vergnügungsteuerpflichtig vor...

EDIT: der Miesepeter will ich aber auch nicht sein ;-) Mich interessiert nur, wie andere hier das Risiko bzw. diese Unwägbarkeiten mit sich oder ihrer Familie oder ihrem lieben Gott oder wem auch immer ausmachen. Daher meine abschließende Frage: geht das alles "vernünftig" nur mit PC12 oder KingAir? Oder fliege ich besser alleine Pitts, Extra oder co?

"Da hat sich halt ein Ingenieur gedacht, es ist einfacher und zielführender die Anzahl der Löcher im Rumpf zu minimieren."

Das Sicherheitsbewußtsein war ein anderes und die Zulassungsbehörden sahen ihre Aufgabe nicht darin, Ergonomie zu verbessern. Der Designer selbst ist eh betriebsblind. Und Ergonomie würde Gehirnschmalz, Distanz und Geld erfordern. Weiterhin fehlt der Druck durch den Markt. Bei der PA 28 gibt es IIRC doch zwei Hebel an derTür, oben und unten. Wie krank ist das denn? Welcher Passagier in Panik denkt an den oberen? Warum gibt es immer noch Flugzeuge, bei denen man den Motor mit geschlossenem Tankwahlschalter anlassen kann, obwohl einfache Gegenbeispiele existieren? Warum gibt es für den Piloten unsichtbare Tankwahlschalter? Warum werden Flieger verkauft, bei denen die analogen Ersatzinstrumente hinter ipads versteckt sind? Die Liste lässt sich endlos fortführen. Man muß halt versuchen, die Schwächen des eigenen Fliegers auswendig zu lernen.