Wer weiß das?

Ich habe im Yachtbau perfektes Material für die Herstellung von Antirutsch-Wingwalks gefunden, das sich perfekt schneiden und verkleben lässt, (v.a. auch auf GFK) und das auch sehr viel schöner und haltbarer ist als die herkömmlichen "Sandpapier"-Wingwalks.

Wie ist die rechtliche Lage? Darf ich das Material verwenden?

Flugzeug wird unter einem individuellen IHP und privat betrieben, ELA2.

Alexis wia sagtma in Bayern: Wer lang fragt, geht lang irr.. machen.. Das merkt kein Prüfer, wenns nicht gerade rosa blinkt. Im Baumarkt gibt es das ais Farbe mit der gewünschten Körnung angemischt.

Das weiß ich auch, aber Du hast keine Ahnung wie geübte Prüfer Flugzeuge manchmal anschauen. Ich würde gern wissen, wie das rechtlich ist.

Ich kenne Fälle wo solche Details dazu führten, dass Flugzeuge gegroundet wurden. Zum Beispiel (bereits erzählt) die Neulackierung einer Cirrus ohne Nachweis, dass die im AMM aufgelistetetn Lacke verwendet wurden.

Anderes Beispiel: Einmal habe ich die Ledersitze meiner 2006er Cirrus verkauft, an jemanden der eine Cirrus SR20 desselben Baujahres aber mit Stoffsitzen hatte. Der Prüfer, der das Flugzeug kannte, hat die SERIENUMMERN der Sitzrahmen (völlig identisch) geprüft und die JNP verweigert. Schließlich mussten die ledernen Bezüge abgenommen und auf die alten Gestelle aufgezogen werden – und dann gab es wieder Theater weil des "ungeprüfte Gebrauchtteile" waren.

Der Antirutsch-Lack, den Du meinst eignet sich eher für Baumaschinen. Es gibt einen sehr guten von Cirrus, aber der ist seit Monaten nicht lieferbar.

Die Antwort liefert CS-STAN (CS-SC085a):

"If any areas of the aircraft are already covered with slip-resistant material (e.g. the upper surface of the wing root), those areas must either remain untouched or identical areas of the slip-resistant material approved by the TC or STC holder can be reinstalled following the embodiment of the new paint scheme."

Du brauchst also formal eine Freigabe von Cirrus oder ein STC für das neue Material.

Copy. Hatte sogar bei CS-STAN gesucht, aber nicht gefunden!

Danke.

JA die Prüferherrlichkeiten. Das hat was vom Gesslerhut, der zu grüßen. Ähnliches hatte ich mal mit einer Gel-Batterie anstelle von 6kg schwererer Säuresteinzeit in der CP 301.. " Dazu brauchen Sie eine erweiterte Musterzulassung. EMZ". " Sagt wer? Bitte zeigen. Die exakt gleiche Batterie verrichtet ihren Dienst im GROB Motorsegler.." Mittlerweile habe ich sogar schon verbaute Lithiumplatten gesehen. ( Was ist persönlich für bedenklich halte.)

Was bezwecken solche Leute eigentlich? Geil auf Machtausübung? Oder ist es jahrzehntelange Einschüchterung von Bedenkenträgern aller Art, Anwälten, Versicherungsjuristen und 1000 anderen parasitären Wichtigtuern, die Fakten und Augenmaß nie gekannt haben und den Menschen ihr Hirn verbiegen? Bald wird der Normalbürger ausgestorben sein, dann sind sie in ihrem Irrenhaus unter sich.

Ja, finde ich auch krass. Lustigerweise gibt es die Art von Werften, die völlig anal sind bei den Dokumenten und alles bis zum Exzess übertreiben – und dann wieder welche, die 100-h-Kontrollen abrechnen von denen sie gerade den Ölwechsel und ein paar Oberflächlichkeiten durchgeführt haben ... ich kenne auch Beispiele wo praktisch keine Wartung durchgeführt wurde, aber voll berechnet.

Mit hat ein Cirrus Service Center von Cirrus-Maschinen berichtet, die 3,4 Jahre nach Ablauf des CAPS/BRS-Rettungssystems mit gültiger Jahresnachprüfung zu ihnen kommen ... hat einfach nie jemanden interessiert.