|
|
|
|
|
Auch bei älteren Maschinen kein Problem. Beim Takeoff ist nur Torque von Bedeutung, was normalerweise das oberste TW-Instrument in der Mitte ist, also ganz gut mit einem halben Auge zu checken ist.
|
|
|
|
|
Die TBM 940 hat autothrottle, was FADEC ersetzt. Man schiebt 70% rein und danach übernimmt das Flugzeug und hält die 100%.
Manuell ist es nicht schwer, da man am Boden normalerweise torque limited ist. Man schiebt 95% rein und durch ram air pressure werden dann 100% daraus. Benötigt nur etwas Übung.
|
|
|
|
|
Auch bei älteren Maschinen kein Problem. Beim Takeoff ist nur Torque von Bedeutung,
Ergänzung: bei solchen FLugzeugen ohne FADEC wird die Limitierung mit Farbe durchgeführt.
Nämlich roter Farbe auf dem entsprechenden Instrument, hier im Beispiel durch einen kleinen roten radialen Strich auf dem Torquemeter (hier: 1714 lb-ft).
EDIT: ... und natürlich auch im POH/AOM unter "2 - Limitations"
|
|
|
|
|
|
Anhand der fehlenden Ziffer der Digitalanzeige rechts, weiß ich auch aus welchem Flieger das Foto stammt ;-)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gut wäre mal, erflogene Daten zu veröffentlichen...
|
|
|
|
|
Warum nennt man eine Firma OTTO Aviation und baut dann ein Flugzeug mit Dieselmotor?
|
|
|
|
|
Könnte vielleicht am Namen des Gründers liegen?
|
|
|
|
|
"....sie fliegt."
Allenfalls in einer Computersimulation. ;-)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Genau und die beteiligten Testpiloten, Journalisten etc. stecken alle mit unter der gleichen Decke.
|
|
|
|
|
Die Journalisten tun mir schon leid, wenn sie solch einen unreflektierten Quatsch veröffentlichen.
|
|
|
|
|
Aus Sicht des Projektinitiators ist das Vorgehen sinnvoll. Es geht jetzt darum, möglichst schnell möglichst viel Geld zu akquirieren. Mit dem Geld hat man dann die Chance, etwas zu machen. Am Ende kommt natürlich ein ganz anderes Flugzeug raus aber mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit ein brauchbares und vermarktbares.
Investoren glauben nur die Hälfe von dem was man behauptet, daher sollte man immer mindestens um den Faktor 3 übertreiben. Das verfügbare Private Equity wird zu einem großen Teil immer nur "auf Zahl" gesetzt, das heißt extrem riskante Wetten mit großem Gewinn im Erfolgsfall. Dieses Geld sucht sich nicht ein Flugzeugprojekt, das 3% effizienter ist, sondern grundsätzlich die Weltrevolution.
In der Fliegerei sind es oft die bescheuerten Projekte, die den Fortschritt bringen, auch wenn die Projekte selbst scheitern. Das bescheuerste Projekt war der 2. Weltkrieg...
|
|
|
|
|
so wie der flieger anmutet...ist es eine kopie von der aller ersten cirrus von 1989....
Oder der einmotorige Nachbau einer Dornier DO 335. ;-)
Womit wir wieder beim bescheuerten 2. Weltkrieg wären, der für einen enormen Innovationsschub gesorgt hat.
|
|
|
|
|
Betrug an Investoren ist in den USA eher nicht sinnvoll, wie das Beispiel von Elisabeth Holmes / Theranos zeigt.
|
|
|
|
|
Betrug ist ein großes Wort. Die versuchen sicherlich das Beste rauszuholen, wie jedes Flugzeugprojekt. Wer hat in der Geschichte der Konstruktion schon jemals seine Designziele erreicht?
|
|
|
|
|
"Wer hat in der Geschichte der Konstruktion schon jemals seine Designziele erreicht?"
MC-100
|
|
|
|
|
Lutz, schau mal scale composite https://de.wikipedia.org/wiki/Scaled_Composites die Fa. Burt Rutans. Wieviele hat dieses Konstruktionsgenie wirklich marktreif zum Laufen gebracht? VariEZ, Starship ( Beech eingestellt), Ich habe ihn 1999 in Mojave besucht. Dutzend Entwürfe mit glänzenden Augen. In dem asymetrischen Boomerang durfte ich sogar sitzen. Er wollte mit Kooperation von Apollo Avionic 200 jährlich herstellen unter 1 Mio $ das Stück.
.. Es kam kaum was dauerhaft auf den Markt.. Und da ist Geld! Tut mir leid, wer in den OTTO Geld steckt, wird es verlieren wie in der ALEKTO. Irre ich mich, freue ich mich.
|
|
|
|
|
Rutan wollte wegen der Haftungsfragen nie jenseits des Eigenbaus selbst gehen - ansonsten hätten das sicher 3 - 5 Modelle seiner bewundernswerten Entwürfe geschafft. Man bekommt ja auch nie die negativen Dinge gelesen, die später erst in der Serienproduktion entstehen (mir fällt da gerade der Mudfighter ein, eigentlich clever, aber wenn die Bordwaffe asymmetrisch schießt und nicht trifft...).
Wer hat es denn am Markt dauerhaft als Longseller geschafft? Beschränken wir uns mal auf die letzten 30 Jahre: Cirrus. Daher TBM. Pilatus PC-12. Diamond mit vielen Ankündigungen und ca. 3 Modellen.
Alles andere hat wenig Margen, oder wird durch UL mitbefördert (Tecnam, Pipistrel).
Was mag bei Otto anders laufen? Die Mitnutzung als Militärdrohnen oder halt doch das Lufttaxigeschäft in den USA. Bei geringen Betriebskosten und variablem, flexiblem Einsatz wäre das schon denkbar. 50 pro Jahr wären in der GA ein großer Erfolg.
|
|
|
|
|
Welche Push-Konfiguration hat es jemals zum Erfolg gebracht? Bitte nicht Piaggio nennen :-)
|
|
|
|
|
"Welche Push-Konfiguration hat es jemals zum Erfolg gebracht? Bitte nicht Piaggio nennen :-)"
Die Cessna 337 (Skymaster). :-)
OK, kein reiner Pusher, aber mit 3.000 Stück in 20 Jahren sicher ein Erfolg.
Und bei den Militärdrohnen sind Pusher häufig. Die Celera 500L soll ja auch Drohne können.
Ich fand es nur schwach, dass die bei der Präsentation von dem Ding zu erwähnen vergaßen, dass die Celera auch VTOL kann und für CAT IIIb zugelassen sein wird.
|
|
|
|
|
Die Beech Starship war ein ziemlich cooles Teil! Kommerziell leider auch nicht erfolgreich, was aber eher an den damaligen wirtschaftlichen Rahmenbedingungen denn am Push-Design gelegen hat. Mit einer service ceiling von FL410 noch immer beeindruckend.
|
|
|
|
|
Nun ja, die drei Avanti Kutscher, welcher mir vergönnt ist sie zu kennen, sind total begeistert. Ob das je ein Erfolg von Piaggio war? Die Speed Canard hat sich in den 80ern angeblich sehr gut verkauft.. Twin Astir Rumpf 0320 und ab die laute Post..
|
|
|
|
|
"Welche Push-Konfiguration hat es jemals zum Erfolg gebracht? Bitte nicht Piaggio nennen :-)"
Die Cessna 337 (Skymaster). :-)
Darf ich mal fragen: Welche Pusher-Konfiguration hat es jemals zu einem leisen Flugzeug gebracht?
Ich wünschte, ich würde mich irren, aber mir sind da nur laute bis sehr laute Maschinen bekannt. Die besagte Skymaster ist ja auch nicht gerade leise, was wohl damit zusammenhängt, daß das Höhenleitwerk vom hinteren Propeller angeblasen wird. Zumindest habe ich diese Ursache irgendwo mal aufgeschnappt. Woher der Lärm wirklich kommt, wissen Andere hier sicher besser.
|
|
|
|
|
|
