Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

IFR & ATC | Flight safety - risk managment  
12. April 2014: Von Guido Warnecke  Bewertung: +1.00 [1]
Hier ein Beispiel von risk management.
Im Zusammenhang mit den gerade Laufenden Disussionen im PuF Forum.ueber Unfaelle.


Wir hatten nicht genug Sprit, um von Reykjavik nach Narsasuraq in Greenland zu fliegen und von dort zum 370NM (!) entfernten alternate und dann noch 30 Minuten
Also kann man das mit einem decision point machen an dem man entweder umkehrt oder zur destination weiterfliegt.
Die Wetterbedingungen aendern sich schnell, aber in diesem Fall war die Grosswetterlage stabil.
Nur eine Landebahn. Aber selbst wenn eine Muehle genau in der Mitte stehenbleibt ist immer noch genug Platz zum Landen.
Ein kalkuliertes Risiko, denke ich.
Fuel bis zum alternate? Waere besser!

fuel planning - risk management


Happy Landings,
Guido
12. April 2014: Von Flieger Max L.oitfelder an Guido Warnecke
Interessantes Video!

Eine Anmerkung zum Aspekt "risk management":

Mit ...
"Nur eine Landebahn. Aber selbst wenn eine Muehle genau in der Mitte stehenbleibt ist immer noch genug Platz zum Landen."
...dürfte und würde ich den Flug ohne Alternate nicht planen, aus mehreren Gründen.

Mit einem verunfallten Flugzeug auf der Piste dürfte
-der Platz sofort für einige Zeit geschlossen werden
-keine Feuerwehr mehr verfügbar sein
-ist nicht gesagt dass der längere Pistenteil frei von Beschädigungen oder Trümmern ist
-wäre ein Anflug knapp über die Rettungs-/Bergungscrew samt Eqipment suboptimal.

Aber wie gesagt, ich dürfte und würde nicht, es gibt sicher auch andere Ansichten oder Company policies.
13. April 2014: Von Guido Warnecke an Flieger Max L.oitfelder
Da hast Du voellig recht, Markus!
Part 121 no go, part 135, na ja, besser auch nicht. Das war part 91, ein ferry flight.
Legally alles ok. Ich bin "Atlantic" Anfaenger habe mir aber sagen lassen. dass das Wetter in BGBW mit Vorsicht zu betrachten ist. Das Wetter war aber sehr stabil an diesem Tag. (high pressure).
Es hat uns eigentlich nur 15 Minuten Sprit gefehlt zum alternate + reserve aber ich gehe da kein Risiko ein.
Single runway: es ist nur eine Citation, die setzt man auf einen taxiway oder sonst wo hin.

Wir sind nicht MNPS certified, deshalb auf FL280 limitiert, und dann geht der Spritverbrauch um 30% hoch gegenueber normaler cruise alt FL380-400.
Im fuel emergency haette ich mich nicht drum geschert.

Das moechte ich nicht jeden Tag machen, bei ferry flights geht man immer ein wenig naeher an den Rand des performance envelopes als man das normal machen wuerde.

Ich denke, dass man mit Selbstkritik schon 50% des Risikos aus dem Weg raeumt.
Der Rest ist Erfahrung, Bauchgefuehl und die "balls" auch eine Entscheidung zum Umkehren zu machen, auch wenn's jede Menge Geld kostet.

Happy Landings,
Guido

3 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang