Umrüstung C150 auf Rotax - Pilot und Flugzeug Forum

Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...

Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits

Umrüstung C150 auf Rotax

Sortieren nach: Datum - neue zuerst | Datum - alte zuerst | Bewertung

⇤

⇠

54 Beiträge Seite 3 von 3

1 2 3

20. Januar 2013: Von Heiko L. an Flieger Max L.oitfelder

Kontext

Au, da war ich wohl etwas unpräzise unterwegs und habe auch noch ein "Voll..." eingeschmuggelt. Mea culpa.

Natürlich ist der Unterschied zwischen "Abriss (Struktur)" und "Abriss (Aerodramatik)" klar. Ich fand nur den Gedanken interessant, ob man aus der strukturellen Überbelastung im Falle des Airbus auch irgendwelche Erkentnisse für Kolbeneinmots ableiten kann. Aber offensichtlich ist es nicht immer sinnvoll, Airliner und Kolbeneinmots zu vergleichen.

Im Übrigen können auch die sonst so gutmütigen C150/C152/C172 mit giftigen Reaktionen überraschen. Ich finde, ein Klassiker ist das Eindrehen ins Final knapp über oder an der Überziehgeschwindigkeit mit Überschiessen der Centerline. Wenn das dann durch einen abrupt verstärkten Querruderausschlag in Kurvenrichtung ausgeglichen werden soll, reagiert der Flieger natürlich mit einem recht giftigen Abkippen und grossem Höhenverlust. Welchen man im Final wohl kaum noch ausgleichen kann. Im Gegensatz zum Katana-Beispiel weiss das jeder, aber als ich es irgendwann mal mit ausreichend Sicherheitshöhe erflogen hatte, war ich doch von der Heftigkeit des Abkippens und dem grossen Höhenverlust überrascht.

Bewerten Antworten

20. Januar 2013: Von Pelle Goran an Heiko L.

Kontext

Also bei der 150 kenne ich das Phänomen aus der Ausbildung, aber bei der 172 kann ich mich daran nicht erinnern.

Bewerten Antworten

21. Januar 2013: Von Malte Höltken an Pelle Goran

Kontext

Das hängt bei der Cessna 172 ein wenig vom Baujahr ab. Ab der 172 M (ab 1973) hat Cessna die drooped leading edge bzw. "chamber lift wing" verbaut, was die Stallcharakteristik maßgeblich beeinflusst. Nicht, daß die alten Cessnas über Gebühr giftig wären, aber sie gehen schon weg, wenn man den kritischen Anstellwinkel überschreitet.

Besten Grusz,

Bewerten Antworten

21. Januar 2013: Von Pelle Goran an Malte Höltken

Kontext

Die Aussage kann ich mit meiner eigenen 172H so nicht nachvollziehen. Ich finde die neueren 172er durchweg unhandlicher und kritischer - wenn auch zugegebenermaßen schneller als meine alte Mühle.

Aber wir entfernen uns immer weiter von der ursprünglichen Diskussion.

Bewerten Antworten

⇤

⇠

54 Beiträge Seite 3 von 3

1 2 3

Aktuelle Diskussionen - 20 +
Flight Restaurant Speyer anybody? [3]
Video zum Fliegen ohne Flugleiter [167]
Der Himmel über Frankfurt [116]
München Radar ... schwache Leistung [22]
LJPZ und LYTV Tivat Planungsinfos [3]
Fliegen in und um Danzig [1]
IFR Routing GMMX nach LPMA [19]
Überprüfung Skyecho 2 [9]
Spiele [6]
Flugdatenaufzeichnung: Der Ehrliche ist der Dumme? [59]
Rote-Wurst-Fly-In auf dem Nortel am 28.04.2024 - Frühlings-Edition [4]
„IFPS reroutes accepted“ how to im Autorouter? [12]
Empfehlung / Erfahrungen Language proficency test online gewünscht [69]
Neue pilotenschule eröffnet [15]
Currywurst Fly-In Hodenhagen 2024 [2]
Gebrauchte Avionik aus C210 Umrüstung [2]
Quote Düsseldorf [15]
Garmin GDL 39 3D zu verkaufen [2]
Genesis eines Panels [2]
Gebraucht Flugzeugpreisentwicklung .... wie geht’s weiter? [224]

Login:
Passwort:
Neuanmeldung Passwort vergessen?