Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Flugverein Hamburg
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

  34 Beiträge Seite 2 von 2

 1 2 

25. August 2012: Von M. Koepfer an 
Mooney? Wenn da die payload nicht so schlecht wäre.

Die J hat über 1.000 lbs Zuladung, rund 650 lbs mit vollen Tanks. Und damit kommt man sehr weit.
25. August 2012: Von  an Lutz D.

Ganz objektiv ist die Cessna der bessere Flieger zum rausgucken. Hochdecker eben.

Einspruch, Euer Ehren. Und gleich die Standard-Frage: Wie viele Stunden haben Sie denn schon in einer Cirrus gesessen? Auch hinten?

Mindestens hinten ist die Sicht, gerade nach unten, in der Cirrus sehr viel besser, weil man nicht in einem dunklen Loch mit Sehschlitzen weit oben hockt. Und vorne? Naja, wer die Sicht aus der Cessna besser findet, der findet sie dann wohl besser...

25. August 2012: Von Achim H. an 
Cessna kennt jeder, kann jeder und was zählt ist der Stundenpreis. Ich verchartere seit einigen Jahren eine 172er und trotz eines Angebots an viel besseren Flugzeugen am Platz wird sie viel genutzt. Die Leute fliegen heute kaum mehr irgendwohin, nur noch ums Karree. Ganz wagemutige (ca. 1x im Monat) fliegen zu einem 30NM weit entfernten Platz. Wenn ich mir immer das Bordbuch und die Tracks auf dem Garmin anschaue, könnte ich heulen.
25. August 2012: Von Lutz D. an 
@Sabine - mittlerweile 2h in der Cirrus gesessen - vorne, hinten kann ich also in der Tat nicht beurteilen. Mag ja alles Ansichtssache sein und dann eben doch nicht objektiv, aber ich habe beim rausgucken nach unten in der Cirrus den Flügel teilweise im Weg. Trotz aller Liebe zur Cirrus kannst auch Du den Flügel nicht aus dem Weg zaubern. Wohlgemerkt, ich spreche von Rundflügen mit dem Ziel, die Landschaft zu betrachten. Ansonsten ist die "Sicht" natürlich in der Cirrus besser. @Markus ich soll da einen Vortrag halten, hoffe nicht, dass ich Eintritt zahlen muss ;) Aber der Hinweis auf die Slots war sehr gut, Danke!!
25. August 2012: Von  an Achim H.
30 NM Langstreckenflüge, dass das mal die Blase aushält.
30. August 2012: Von Markus Lange an Sönke Springer
Hallo,

ich kann viele Punkte, die bereits gesagt wurden teilen. Man muß wissen was man möchte. Eine Bemerkung möchte ich allerdings noch machen:
Für Mitglieder des VHF stehen insgesamt ggf. 3 Flugzeuge zur Verfügung: 1 x TB10, 1 x C172, 1 x C152. Die angegebenen Stundenpreise beziehen sich auf die TB10. Vergleichen sollte man hier eher das Verhältnis aktive Flieger und deren Flugstunden zu den vorhandenen Flugzeugen. Ich war einige Zeit im VHF Mitglied und konnte fast immer spontan buchen. In der Woche sowieso. Bei geschätzt 15 Piloten im VHF ist die Chance eine Maschine zu bekommen dann doch recht hoch.

Zu anderen Vereinen kann ich nichts sagen. Damals als ich mich umgeschaut hatte war die Anzahl der aktiven Piloten pro verfügbarer Maschine bei anderen Vereinen rund um Hamburg deutlich höher.

Vielleicht einfach mal reinschauen, ob man auch mit den Leuten im Verein zurecht kommt.

Beste Grüße
Markus

> VHF:

> 32h/a mit einkalk. Rückzahlung der Aufnahmegebühr in den ersten 3 Jahren
> 25h/a ohne einkalk. Rückzahlung der Aufnahmegebühr nach 3 Jahren

> Allerdings war das noch nicht die ganze Rechnung: All das geht nur auf, wenn ich wirklich auch die Stunden
> fliege, sonst mache ich Minus. Der VHF hat "nur" 2 Flugzeuge - ich finde, dass das nicht soviel ist. Hinzu kommt,
> dass ich ehr der Spontanbucher bin und gerne von heute auf morgen etwas plane. Oft ist es so, dass wir abends
> den Flug planen und am nächsten Morgen früh losfliegen.
> Außerdem hätte ich mich das Darlehen von 1.250€ liquiditätsmäßig übermäßig stark belastet.



30. August 2012: Von Hubert Eckl an Sönke Springer
Danke für die sehr interessante Rechnung. Drei Kollegen planen eine Eignergemeinschaft für einen " echten" Dreisitzer. Wir sind auf eine verblüffend ähnliche Rechnung gekommen. Ein "Einzeleigner" zahlt via Fixkosten so brutal drauf, daß es wirklich fraglich ist, ob das die JEDERZEITIGE Verfügbarkeit aufwiegt. Am Freitagabend 40 Minuten an die See und am Sonntagabend dito zurück gibt es leider bei ( fast) keinem Verein und bei einem Gewerblichen schon gar nicht.
30. August 2012: Von joy ride an Hubert Eckl

hab keine globale statistik, aber: vereine - doch, und gewerbliche auch, wenn man "mindeststunden" pro tag zahlt, oder nach lisa-modell.
rumfragen und vergleichen lohnt sich.

der vergleich 3er HG hinkt, denn der beschriebene ausflug samstag an die see, sonntag zurück, das wollen alle 3 auch noch an dem gleichen wochenende (das mit dem schönen wetter). und darum geht's nicht um das WE im winter mit CAT3, wo das kosten-teilen nicht mehr so weh tut.

dagegen helfen dann professionelle konzepte (beispiel: wefly) die entweder nochmal sehr viel geld kosten, oder in selbstregie nirgends funktionieren oder appliziert werden.

30. August 2012: Von Markus Vogt an joy ride
Da ist dann die 2er Haltergemeinschaft ideal: halbiert die Fixkosten ohne die Komplexität zu sehr zu erhöhen. Und selbst Vielflieger (> 50 h / anno) fliegen nicht jedes Wochenende ;-)
Markus

  34 Beiträge Seite 2 von 2

 1 2 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang