⇠
|
39 Beiträge Seite 2 von 2
1 2 |
|
|
|
|
|
Wie sieht es eigentlich aus? Gibt es eine maximal zulässige Seitenwindkomponente für Flugzeuge (für die kleinen ja wohl nicht, für die gibt es wohl nur eine maximal demonstrierte Komponente, oder)?
|
|
|
|
|
Maschinen im Liniendienst haben einen Maximalwert den man im Gegensatz zu GA Flugzeugen nicht überschreiten darf...
Liegt beim a320 meines Wissens bei 36 Kt...
|
|
|
|
|
nicht unbedingt. Aber die Fluggesellschaften können auch Werte in ihr Betriebshandbuch schreiben; nach Wetterlage, Zustand der Piste und Rang im Cockpit unterschieden.
|
|
|
|
|
Aus einer Airbus Pulikation:
"The maximum demonstrated crosswind component:
- is not an operating limitation
- does not necessarily reflect the aircrafts maximum crosswind capability
- generally applies to a steady wind
Nevertheless, a survey conducted by Airbus Industry indicates that 75% of the operators consider the maximum demonstrated crosswind component as a limitation.
Entscheident für LH wäre also deren Wert in OM-A. Kenn ich nicht. Aber ich glaube eher nicht das ein Hanseat wissentlich übers Limit geht.
|
|
|
|
|
Der laufenden Untersuchung zufolge war der Besatzung wohl ausdrücklich die Piste 33 angeboten worden:
https://www.flightglobal.com/articles/2008/03/06/222034/crew-of-wing-strike-lufthansa-a320-was-offered-different.html
|
|
|
|
|
Ich habe gehört ,dass der Wind !!sehr!! schnell gedreht haben soll.
|
|
|
|
|
Der selbe Artikel zum direkten Anklicken: ;-)
https://www.flightglobal.com/articles/2008/03/06/222034/crew-of-wing-strike-lufthansa-a320-was-offered-different.html
Womit sich doch die Vermutung von Herrn Brill mit dem „Griff ins Klo“ bewahrheiten würde, stimmte diese Information.
|
|
|
|
|
... das haben Böen nunmal so an sich ...
|
|
|
|
|
immer noch unübertroffen :
https://de.youtube.com/watch?v=YgSDJc2dqUM&feature=related
|
|
|
|
|
Hier das oben genannte Video eingebettet (man braucht bloss den Code von YouTube zu kopieren ;-)):
|
|
|
|
|
Einigermassen erstaunt bin ich, dass heute (15.Mai 08) die BILD-Zeitung über jede Menge Details aus der Untersuchung berichtet, während auf der Seite der Flugunfalluntersuchung nur ein kleines Vertrösterli veröffentlicht ist. Hat da die BILD-Zeitung mehr Rechte als PuF und der Rest der fliegerischen Welt?
|
|
|
|
|
Steht alles auf Seiten 4 bis 23 des März-Bulletin
|
|
|
|
|
Danke für den Hinweis.
Und hier für alle, welche nur einmal anklicken wollen.
|
|
|
|
|
Hier der Untersuchungsbericht der BfU:
Quelle: BfU:
"Presseinformation zum Abschlussbericht über die Untersuchung der Schweren Störung mit dem Flugzeug Airbus A320 am 1. März 2008 in Hamburg
Die Bundesstelle für Flugunfalluntersuchung (BFU) hat die Untersuchung der Schweren Störung bei der Landung eines Airbus A320 am 1. März 2008 in Hamburg während des Sturmtiefs „Emma“ abgeschlossen und den Untersuchungsbericht veröffentlicht.
Die Untersuchung ergab, dass die Schwere Störung bei der Landung des Flugzeuges bei signifikantem Seitenwind auf zwei unmittelbare und drei systemische Ursachen zurückzuführen ist.
Unmittelbare Ursachen:
Durch eine von der Besatzung unerwartete abrupte Querlage kam es beim Aufsetzen des Flugzeuges zu einer Berührung der Tragfläche mit dem Boden.
Bei einer im Endanflug vom Tower gemeldeten Windangabe mit Böen bis 47 kt wurde der Anflug fortgesetzt. Bei Berücksichtigung der Angabe maximum crosswind demonstrated for landing wäre ein Durchstarten angemessen gewesen.
Systemische Ursachen:
Die Angabe maximum crosswind demonstrated for landing war im Operating Manual (OM) und im Flight Crew Operating Manual (FCOM), Vol. 3, nicht definiert und missverständlich beschrieben.
Die Landetechnik für Landungen bei Seitenwind war in der Standarddokumentation für das Flugzeug nicht eindeutig beschrieben.
Die eingeschränkte Wirksamkeit der Quersteuerung war nicht bekannt.
Aufgrund des Untersuchungsergebnisses hat die BFU insgesamt zwölf Sicherheitsempfehlungen herausgegeben. (...)"
Alle Details und weiterführende Links: hier bei der BfU
Grüße,
TS
|
|
|
|
|
⇠
|
39 Beiträge Seite 2 von 2
1 2 |
|
|
