Ich befürchte weder den Tätern noch der Polizei war bewusst, dass hier vermutlich ein Schaden im siebenstelligen Bereich entstanden ist.

Was die Polizei betrifft stimme ich Dir zu.

Bei den Tätern würde ich das anders beurteilen: Wenn es Stimmen sollte, dass sie tatsächlich extra die Triebwerks-Abdeckungen entfernt haben, dann muss man davon ausgehen, dass sie sehr genau wussten, was sie taten - für eine symbolische Aktion ist es ja völlig egal, ob die Cover drauf sind, oder nicht.
Es ging ihnen dann eben genau nicht darum, ein Zeichen gegen den Klimawandel zu setzen, sondern sie wollten im Einzelfall möglichst großen wirtschaftlichen Schaden anrichten. Das wird sicher auch bei der Strafzumessung zu berücksichtigen sein.

Es gibt daher auch Stimmen im Markt, die eine Regulierung eher über die Kasko-Kriegs- und kriegsähnliche Gefahrendeckung sehen.

Diese "Stimmen im Markt" würde ich eher als Pfeifen im Wald der Versicherer interpretieren, die versuchen wollen, sich aus der Deckung rauszureden. Selbst wenn die Straftaten der letzten Generation als Taten einer kriminellen Vereinigung angesehen werden, sind wir noch sehr weit weg von "kriegsähnlichen Zuständen". Dafür wäre sicherlich ein innerer Notstand notwendig.
Gedacht ist diese "kriegsähnliche Gefahrendeckung" für Situationen, die "wie Krieg" sind, aber bei denen es (noch) fraglich ist, ob es sich aus völkerrechtlicher Sicht wirklich um einen Krieg handelt.

Leider stimmt das, es gibt Fotos vom Anfang der Aktion, wo schon Farbe auf dem Flieger ist aber die Triebwerksabdeckung noch drauf. Das habe ich absolut nicht verstanden, wenn die ganze Aktion symbolisch sein soll und die Farbe angeblich abwaschbar...

...Wenn es Stimmen sollte, dass sie tatsächlich extra die Triebwerks-Abdeckungen entfernt haben..."

Das kann man zwanglos den Aufnahmen entnehmen. Zu Beginn des Videos sind die noch drauf, später sieht man, wie sie fehlen und die Turbinenschaufeln rot sind. Wer sonst sollte die Abedeckungen wohl entfernt haben?