was ist, wenn sich hier ein gewisser WP aus M mit klarnamen anmeldet? schreibt zwar mit dialekt...aber geht noch...:-))....darf der dann auch?

Na dann geh doch mal mit gutem Beispiel voran?

Bevor hier moderiert/zensiert wird, würde ich es verpflichtend machen nur noch mit verifiziertem vollständigem Realnamen zu posten.
Meine Erinnerung sagt mir dass das hier auch schon mal so eingeführt werden sollte.

Ihr ERSTER Beitrag, den ich teile und unterstütze, ..........Herr teletubi.....

...Ein anderes Wort für moderiert ist Zensiert.
Unbequeme Meinungen werden unterdrückt und verboten.....

Das ist nicht nur grundfalsch, sondern ist so pauschal formuliert auch Original Pegida und AFD Sprech. Entspricht dem dumpfen Gegröle: Lügenpresse...Lügenpresse....

dassssss nenn ich flight-level....

hat licht eigentlich eine impulsenergie oder kinetische?

dann biete ich dir mal meinen konversionskit an...da laufen die 14 vorverdichterstufen eviehzienter....

>> >> ...Ein anderes Wort für moderiert ist Zensiert.
>> >> Unbequeme Meinungen werden unterdrückt und verboten.....

>> Das ist nicht nur grundfalsch, sondern ist so pauschal formuliert auch Original Pegida und AFD Sprech. Entspricht dem dumpfen Gegröle: Lügenpresse...Lügenpresse....

Hast du mal versucht, als SPON noch im kostenlosen Bereich Foren betrieb, irgendeinen Artikel zu kommentieren, der mit Feminismus zu tun hatte, wenn auch nur am Rande? Auch inhaltlich und von der Formulierung her sachliche, aber kritische Beiträge verschwanden praktisch immer im Nirvana. Bei ZEIT online ähnlich. Oder hast du mal versucht, bei der Tagesschau einen Artikel zu kommentieren, wenn der Artikel schon länger als 2-3 Stunden online war? Das ganze Forum bereits zu und Kommentierung nicht mehr möglich.

Ja, man kann das "Moderation" nennen. Als Euphemismus bietet sich auch an "Kuratieren der Forumsinhalte". "Zensur" ist strenggenommen nicht der richtige Begriff, umgangssprachlich trifft es den Nagel auf den Kopf. Und in einem Land, wo die Medien Energiemengen in Megawatt bemessen, sollte man es mit den Begriffen sowieso nicht allzu genau nehmen.

Das Argument, Spiegel, Zeit usw. seien ja "privat" und dürften daher machen, was der Redaktion grad mal so beliebt, mag juristisch korrekt sein, passt aber nicht wirklich zum Selbstverständnis der vierten Gewalt als "Sturmgeschütz der Demokratie".

Na ja, dieses Forum ist auch kein Mädchenpensionat.

Wer untermotorisiert VFR die wolkenaufliegende Alpenkette durchqueren möchte, muss sich auch auf Überraschungen einstellen können.

Also .. ich hab das ja schon einmal ausgeführt.

Ich möchte auf keinen Fall irgend etwas moderiert (zensiert) haben. Das ist immer der Anfang vom Ende der Meinungsfreiheit und vor allem der Meinungsvielfalt.

Das ist halt hier genauso ein Spiegel der Gesellschaft (ob man es glaubt oder nicht), und wie in der Politik hat man nicht nur lauter Leute die man schätzt sondern auch ... sagen wir mal "Andere" - Das muss man aushalten können !!!

Ja ! Mir fällt es auch schwer so manchen Quatsch zu lesen, genauso die Empörungswelle die immer wieder mal durchläuft. Oder die üblichen Besserwissereien oder Nazivorwürfe. Aber ich scrolle dann halt weiter weil ich auch schon gar nicht so viel Zeit habe alles zu lesen. Ausserdem kennt man ja die üblichen Verdächtigen ;-) ABER : das entscheide ich welchen Beitrag ich lese ! und nicht irgendjemand anders !

Ich stelle sogar die These auf das, wenn man versucht eine Diskussion oder eine Berichterstattung in eine Richtung zu lenken mit Mitteln die wir alle kennen (nein - das soll keine Diskussion über die öffentlich rechtlichen werden), das Ergebnis diese unseligen Meinungsblasen sind. Diese führen dazu das sich die Gesellschaft insgesamt radikalisiert wo eine andere Gesinnung nicht mehr akzeptiert wird (ja ausgeblendet wird).

Versuche zu moderieren (ja ich sage auch zensieren) führen, und das kann man in anderen Foren beobachten, nur dazu das sich Foristi abwenden. Ich möchte nicht verzichten auf die vielen fachlichen Themen und Kommentare - auch wenn sie von jemanden kommen der politisch nicht auf meiner Wellenlänge liegt.

Ich kenne kein anderes Forum wo man Fachfragen so kompetent beantwortet bekommt. Da muss man auch mal Toleranz beweisen ;-)

>> hat licht eigentlich eine impulsenergie oder kinetische?

Licht trägt Energie E und Impuls p nach der Formel E=pc.

Das ist der Grenzfall für m=0 der allgemeinen Formel E^2 = m^2 c^4 + p^2 c^2. Photonen haben keine Masse, daher m=0.

Der andere Grenzfall p=0 (ruhendes massives Teilchen) führt zum bekannten E=mc^2.

Zum Photonenimpuls gibt es den alten Witz "warum rollt das Auto nicht rückwärts, wenn man die Scheinwerfer anmacht - na weil die Rücklichter auch angehen".

danke chris...hatte heut nach interstellar angeschaut...mit gargantula...aber wie kann es dann sein, daß licht - wenn keine masse...nicht mehr aus der gravitation rauskommt? also muß doch eine anziehbare masse da sein? oder paßt unsere mathematik und physik nicht zum schwarzen loch?

beim auto...wennst dahinterstehst und es rollt auf dich zu...dann sind die roten rücklichter blau verschoben? :-))

Der Gaul ist nicht tot sondern quicklebendig. Leider. Ob man es nun Moderation oder Zensur nennt, ist ein Spiel mit Worten. Ist doch klar, was gemeint ist: Inhalte werden gelöscht, wenn sie (trotz angemessener Form) nicht ins Programm passen.

Schon mal versucht, in der deutschen Wikipedia was zu schreiben, was nicht absolut 100% total und vollständig unpolitisch ist? Tja, nenne es von mir aus nicht "Zensur", aber beschreibe mal den praktischen Unterschied im Ergebnis.

>> wie kann es dann sein, daß licht - wenn keine masse...nicht mehr aus der gravitation rauskommt?

>> also muß doch eine anziehbare masse da sein? oder paßt unsere mathematik und physik nicht zum schwarzen loch?

In der Newtonschen Gravitation (die ja bekanntlich für große Massen nicht mehr stimmt) wird Licht beim Vorbeiflug nicht von Massen abgelenkt, weil das Licht selbst keine Masse hat.

In der korrekten Einsteinschen Gravitation ist eine Masse des Photons aber nicht für die Ablenkung desselben erforderlich. Hier krümmt die zentrale Masse (zB ein Stern) die umgebende Raumzeit so, dass die Trajektorie von vorbeifliegenden Photonen, obwohl sie lokal immer eine gerade Linie ist, nach dem Vorbeiflug (in der entfernten, asymptotisch wieder "flachen" Raumzeit) ihre Flugrichtung geändert haben.

Im Extremfall "Schwarzes Loch" wird die Raumzeit so geändert, dass im Innern des Ereignishorizonts (r<2M) die Zeitdimension selbst "umkippt" und zum "Zentrum" hin zeigt. Mit anderen Worten, die Zukunft jedes Ereignisses bei r<2M liegt in der Singularität r=0. Diese Singularität ist deshalb übrigens kein "Ort", sondern das Ende der Zeit für die, die reinfallen. Begrifflich enorm schwer, das "anschaulich" zu erklären. Photonen können deshalb nicht raus, weil auch sie nur vorwärts in der Zeit reisen können, und diese zeigt nunmal "nach innen".

>> beim auto...wennst dahinterstehst und es rollt auf dich zu...dann sind die roten rücklichter blau verschoben? :-))

Ja klar. Wenn du schnell genug über eine rote Ampel fährst, dann erscheint sie dir grün.

>> >> beschreibe mal den praktischen Unterschied im Ergebnis [zwischen Moderation und Zensur]

>> Du meinst, ich soll dir erklären wie eine vernünftige Diskussion zu laufen hat und wohin die führen sollte? Vergiss es!

Nein, das meinte ich nicht. Ich meinte, erklär doch mal, wie man moderiert ohne zu zensieren (soll heißen, auf die Inhalte Einfluss nimmt). Und gib auch gleich ein Beispiel, wo das gelungen ist. Ich wüsste keines.

>> sich was auszudenken wenn sie wollen, dass ernsthaft Interessierte interresiert bleiben.

Schau mal, wie lange dieses Forum bereits existiert und wie viele ernsthaft am Fliegen Interessierte immer noch da sind. Ich selbst bin Flugzeugeigner (wie viele hier) und seit 2001 dabei, wenn auch jahrelang als stiller Leser. Ich glaube nicht, dass dieses Forum irgendein Problem hat, schon gar nicht eines, welches durch Moderation zu lösen wäre.

Natürlich würde sich das lösen lassen, wenn diese Anfeindungen und Unsachlichkeiten durch u. a. Holgi etc einfach gelöscht werden würden. Es gibt viele stille Mitleser, die genau aus diesem Grund nicht an der Diskussion teilnehmen oder sich gänzlich aus/von dem Forum entfernen. Es kommen ja von den einschlägig bekannten immer mal wieder adäquate Beiträge, leider aber um Potenzen mehr Unfug. Und eben dieses ganze Blabla zwischendurch macht das Lesen hier anstrengend. Ich kann mich schon garnicht mehr erinnern, wann das letzte Mal ein Thema nicht spätestens nach 5 Beiträgen derart verfremdet wurde, dass es mit dem Ursprünglichen nichts mehr zu tun hat. Seitenlange politische Abhandlungen mit immer den gleichen Argumenten sind wirklich ermüdend.

Die Frage, mit welcher Trennschärfe wir Zensur ieS und im weiteren Sinne von Moderation abgrenzen, Echokammern, Blasen, und vor allen Dingen Selbstzensur, ist medienethisch so relevant, dass sie ganze wissenschaftliche Bücherregale füllt. Und daher hat Chris recht, auch wenn man dann Holgi ertragen muss oder ihm auch mal widerspricht. Wenn du dann Chris unterstellst, er würde gewisse Bezüge in eine gewisse Ecke verorten, oder auch das Gegenteil davon meintest, zeigt das ja gerade, dass offener, uneingeschränkter Diskurs (Grenzfall: Strafrechtlich Relevantes) geradezu konstitutiv für Meinungsfreiheit, Pluralismus und Demokratie ist.

Wir müssen da jetzt kein Proseminar über Voltaire und seine geisteswissenschaftlichen Grundlagen machen, aber Fakt ist, wer die Irren an Speakers Corner nicht erträgt, wird die höchsten Weihen der Demokratie nie erreichen. (das hier ist halt ein digitaler Stammtisch - ob Dorf, Fliegerkneipe oder Eckkneipe... sehr ähnlich zum analogen Äquivalent).

Wie heißt das so schön? Ideale sind wie Sterne: Wir werden sie nie erreichen, aber sie sind wunderbar zur Orientierung.

In diesem Sinne gucke ich mir jetzt mal Astronavigation an. Wer weiß, ob wir die ollen Messgeräte aus der SR-71 nicht doch auch irgendwann in der zivilen Großluftfahrt haben, weil INS alleine bei gestörten GPS-Empfängen teurere Umwege um Krisengebiete im 21. Jahrhundert verlangen, als die Einbaukosten dieser Kästen. Andererseits werden es dann wohl doch eher noch mehr INS werden als Astronavigation als Ersatz. Hatten die ollen 747 nicht auch noch ein Peilerfenster oben?

https://theaviationgeekclub.com/the-sr-71-astroinertial-navigation-system-aka-r2-d2-was-crucial-in-blackbird-mission-heres-why/

Und schon sind wir wieder bei der Fliegerei, wenn auch nicht bei der Commander mit vier Toten.

P.S.: Netter Link. Vermute, die Debatte ist nicht moderiert:

https://news.ycombinator.com/item?id=5719703

...sollte im Keller vögeln...

Ach "Holgi ohne Klarnamen aber mit Wunsch zur Klarnamenpflicht", dass du lange Texte nicht magst, ist ja keine ganz neue Erkenntnis. Wolff ignoriert meine Pamphlete und das ist sein gutes Recht.

Aus meiner Sicht bizDu mit Deinen Seitenlangen Monologen mindestens genauso nervig wie ich.

Schön, dass du deine Nervigkeit selbst erkennst :-). Jetzt musst du nur noch den Unterschied zwischen Monolog und Dialog erfassen. Und dass du auf Texte, deren Horizont deinen übersteigen, auf AgD-Niveau replizierst.

Und persönliche Anfeindungen sind Dir auch nicht fremd.

Auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil. Wein also bitte nicht rum. Ich hab mit Engelsgeduld ewig sachlich geschrieben bis ich es leid war. Einem sinnvollen Poster muss man nie einen vor den Bug setzen. Guck mal in den Spiegel. Wie du in den Wald rufst...