Was für eine Herumdichterei!

Ich lehre in Ausbildung und Sicherheitstrainings eigenverantwortliches Handeln und lasse kontrolliert sowohl in Bodennähe mit bewusster Unterschreitung der Sicherheitsmindesthöhe, als auch Umkehrkurven, als auch andere Grenzzustände fliegen, damit jemand künftig wenn er oder sie allein im Cockpit sitzt, genau weiß Abnormals mit einem Plan B (oder C oder D) zu verhindern oder - wenn diese eingetreten sind - mit Ihnen umzugehen. Später wird er das alleine kaum noch üben können bzw. dürfen.

Du willst also sagen, dass Du Dich als Fluglehrer nicht an das POH hältst. Interessant, aber richtig amateurhaft und auch ungeschickt, es hier zu dokumentieren.

Ich jedenfalls würde so einem halbseidenen Lehrer keinen Schüler schicken.

ach weisst Du, fang am besten bei Ralph Eckhardt an, und wenn Du fertig bist, dann darfst Du Dich gerne an mir abarbeiten...

Hör Du erst mal auf, Unwahrheiten zu behaupten. Das aktuelle belgische POH der C42 spricht auch von 1000ft. Nachzulesen hier: https://www.comco-ikarus.de/Website-Management/UserData/ModuleContents/722/369%20-%20369%20-%20DKLLSA_MdV_C42_SERIES_ISSUE1_B_REV3_20170912.pdf

S. 28.

Mit Leuten, die ganz offensichtlich nicht lesen können (oder wollen), ist es sinnfrei sich weiter zu unterhalten...

Die Antwort ist also ein Verweis auf einen anderen Fluglehrer bzw. Autor? Ich wollte gar kein Buch lesen, sondern nur etwas fragen. Immer wenn Du mal Farbe bekennen solltest weichst Du aus oder wirst unsachlich.

Ist also das deutsche POH und die darin enthaltenen Limits nicht verbindlich für deutsche Fluglehrer?

Würde man Dir bei einer mißratenen Umkehrkurve aus 80 m und einem toten Schüler eine Schuld zusprechen können weil Du bewußt und gegen jahrelange Ratschläge erfahrener Piloten diesen Unsinn trotzdem weitergemacht hast?

Mit Leuten, die ganz offensichtlich nicht lesen können (oder wollen), ist es sinnfrei sich weiter zu unterhalten...

Wo bitte habe ich den Lesefehler?

Gar nicht. Es existieren unterschiedliche Handbücher verschiedenen Alters im Netz, und der verantwortungsbewusste Fluglehrer sucht sich nicht das Aktuellste aus sondern jenes das seine Ansichten stützt (Ironie aus).

Viel mehr hätten mich ja andere gravierende Widersprüche interessiert, aber dazu schweigt TJ lieber.

Die Geschichte von den ständig übermotorisierten ULs die man schon prinzipiell nicht mit Einmots vergleichen dürfe sehe ich auch etwas differenzierter: eine voll beladene C42 mit 80 PS wird sich nicht mehr soo unglaublich von einer C150/152 mit 130PS, solo geflogen, unterscheiden.

als auch andere Grenzzustände fliegen

Tja,

und bei so einer Demonstration, wie man im Fall der Fälle aus der Scheiße wieder rauskommt, ging es dann bei mir mit der ev97 Eurostar so abwärts...

--> https://www.youtube.com/watch?v=-pfRu3FLBGw

Wobei ich mich immer frage, warum ULs eigentlich per Gesetz nicht trudelerprobt sein dürfen? In England müssen sie trudelerprobt sein und hier dürfen sie es nicht. Ist doch total bescheuert ins Handbuch nicht reinzuschreiben was der Vogel wirklich kann. ???

Erinnert mich irgendwie ans Gleitschirmflliegen. Kunstflug ist dort auch verboten. Als ich damals den Schein gemacht habe, waren alle Kurven mit mehr als 60° Bank "Kunstflug". Nun, der Kunstflug ist heute auch noch verboten, allerdings fängt der verbotene Kunstflug erst ab 135° Bank an. Sie haben halt doch eingesehen, daß bei dem Notabstiegsmanöver "Steilspirale" mehr als 60° Standard sind und auch mehr als +4G.

Mit Leuten, die ganz offensichtlich nicht lesen können (oder wollen), ist es sinnfrei sich weiter zu unterhalten...

Okay,

dann lesen wir doch mal:

Beim Hersteller (andere Quellen nehmen wir einfach mal nicht) finden sich die POHs unter https://www.comco-ikarus.de/Pages/downloadbereich.php

Und da sind genau 7 C42-Dokumente in mehreren Sprachen zum Download angeboten.

Und bei allen findet man auf den Seiten 27 bzw. 28 die 1000ft NACH ERREICHEN DER GLEITFLUGLAGE als Mindesthöhe für die Umkehrkurve. Und alle diese Dokumente sind vom Juli und September 2017.

Mit EINER Ausnahme: Das "FLUG- und BETRIEBSHANDBUCH Schweiz" vom Juni 2013 weist auf Seite 18 noch 80m über Grund als Mindeshöhe aus.

Ihr beide könnt also lesen.
Und wie Du, Tomas, auf die Idee kommst, dass man die 80m "offensichtlich" finden sollte - in einem von 7 Dokumenten - kannst Du mal erläutern.

Ich persönlich würde mich jetzt fragen:

• Verkauft Comco in der Schweiz anderes Gerät?
• Wenn nicht: Warum hat Comco das Schweizer POH nicht angepasst?
• Wenn die anderen POHs vor Juni 2017 andere Werte als Mindeshöhe angegeben haben, welche gelten dann für C42er, die mit den alten POHs zugelassen wurden?
• Und wenn schon die Fluglehrer auf diesem Gerät die Geschichte dieser Änderung nicht kennen, wie sehr vertraut man dann dem Hersteller in Bezug auch auf andere Zahlen?

Und immer noch frage ich mich, warum man mit schnellerer Steiggeschwindigkeit sich die Zeit verschenkt, früher auf die Mindesthöhe (welche auch immer) zu kommen. Aber gut, da ich im Heli ohnehin nicht mehr zum Platz zurückkomme (wenn ich nicht senkrecht starte), kann ich dabei wohl kaum mitreden...

Olaf