In der Berichterstattung heißt es doch, der Flieger sei schon auf der Bahn gelandet und dann seitlich ausgebrochen, oder liege ich da falsch? Eine Rolle noch in der Luft würde wohl das Wrack anders aussehen lassen ...

Preliminary information suggests that the aircraft went off the runway and flipped over. It came to rest inverted close to the perimeter fence.

(quelle: aviation-safety.net)

Ein Ringelpietz mit Kopfstand nach einer eigentlich sanften Landung endet aber normalerweise nicht mit toten Insassen.

Preliminary information suggests that the aircraft went off the runway and flipped over. It came to rest inverted close to the perimeter fence.

Das könnte folgenden Verlauf geben: flare und touch down mit beiden engines idle, full power auf der "gesunden" engine, Flugzeug bricht über die idle engine aus, Korrektur zurück zur RWY praktisch nicht mehr möglich, Pilot zieht unterhalb von blue line, um über Hindernisse zu steigen, Flugzeug geht in geringer Höhe inverted....

flare und touch down mit beiden engines idle, full power auf der "gesunden" engine

Das wäre ein S/E touch-and-go - und so was macht ja wohl niemand, der bei Trost ist. Irgendwas passt da nicht zusammen....

„Ringelpietz mit Kopfstand nach einer eigentlich sanften Landung endet aber normalerweise nicht mit toten Insassen.“

Ringelpietz mit Kopfstand nicht. Aber Überschläge in den allermeisten Flugzeugen, die hier so bewegt werden, sind saugefährlich. Weder sind die Rückhaltevorrichtungen dafür ausgelegt, noch Kopfstützen oder die Kabinendächer. Von einigen Ausnahmen mal abgesehen.