dass das ein Fehler war

Aus meiner (und vielleicht auch nur meiner) Sicht war das Öffnen der Grenzen der zum damaligen Zeitpunkt(!) einzig humane Akt einer Regierung in ganz Europa. Die meisten anderen Länder haben entweder "Türen zu" oder "Durchreiche" gemacht und sich damit aus ihrer jeweiligen Verantwortung gestohlen.

Natürlich hat die Lage damals gezeigt, dass das Dublin-Abkommen nicht funktioniert. Wie auch, wenn die Staaten an den Außengrenzen vom Rest der Gemeinschaft mit den Problemen alleine gelassen wurden?
Das hat sich leider bis heute auch nicht wirklich gebessert. Die wirklichen Probleme beim Umgang mit Flüchtlingen haben immer noch Griechenland und Italien, nicht Deutschland. Und pro Einwohner gerechnet gibt es Staaten, die mehr Flüchtlinge aufnehmen als Deutschland. Nicht alle davon sind EU-Mitglieder, und keinem davon geht es wirtschaftlich so gut wie Deutschland.

Die Konsequenz aus den Handlungen damals ist natürlich auch, dass man heute nicht exakt weiß, wer genau von woher nach Deutschland gekommen ist. Damit muss Deutschland jetzt umgehen, das stimmt. Da gibt es eine Menge Arbeit. Und das wird noch einige Zeit dauern, bis die Rückstände aufgearbeitet sind.
Deutschland hat dabei das Problem, dass in der Vergangenheit (sowohl unter CDU-geführten als auch unter SPD-geführten Regierungen) viele Stellen bei Behörden und Polizeien eingespart wurden. Das behindert auch heute noch die Aufarbeitung.

Zum Thema der (vermeintlich?) eingeschleppten Krankheiten kann ich nichts sagen. Ich kenne weder die Statistiken noch bin ich Arzt. Und über die Ursachen der Flucht (Kriege, Klimawandel, ...) lässt sich endlos diskutieren, ohne dass nur einem einzigen Menschen in seiner Heimat dadurch geholfen wäre.

Einfach ist anders, aber isolationistisches/identitäres/nationalistisches Verhalten ist mindestens kontraproduktiv.

Gerade von Piloten, die gerne kreuz und quer durch Europa reisen und wissen sollten, dass man von da oben keine Grenzlinien sehen kann, hätte ich das eher nicht erwartet.

So, meine Meinung dazu. Eure könnt Ihr gerne behalten, steht Euch ja frei. Ich brauch sie jedenfalls nicht

Olaf

Ich hab' meine Meinung geschrieben, was Olaf zum Schreiben seiner Meinung gebracht hat. Der Punkt, um den es in den letzten Beiträgen aber geht, ist eigentlich eher: Welche Meinung darf man noch vertreten, ohne mit Dreck beworfen zu werden? Ich habe mit Olaf ein mutmaßlich gleiches Wertesystem; vermutlich bewerten wir Zusammenhänge anders oder die Frage, zu wie viel Hilfe eine Gesellschaft verpflichtet ist.

Ingo, der Punkt bei Dir ist die Historie Deiner Beiträge, in denen teilweise blanker Hass auf andere Menschen durchscheint. Da bleibt dann nichts von der Grundannahme "Wir haben gleiche Werte" - da steht man einfach außerhalb. Wenn ich dafür plädiert habe, dass man Deinen Artikel widerlegen können sollte und kann, dann aus der Überlegung her, dass eine Demokratie stets argumentativ wehrhaft sein sollte und versuchen sollte, möglichst viele Bürger "wieder einzusammeln". Ab einem bestimmten Punkt, den Alexis, Lutz und ich jeweils anders setzen, steht man aber so weit "draußen", dass einen niemand wieder einsammeln möchte.