Zunächst geht es hier um Communication Failure Procedures, die keine Interception vorsehen, und nicht um die Prozeduren, falls man doch Abgefangen wird. Das Abfangen ziviler Luftfahrzeuge ist i.d.R. für Luftraumverletzungen vorgesehen und nicht dazu, Piloten, die schon ein Problem mit dem Funk haben, das Leben zusätzlich zu erschweren.

Übrigens - wie man hört - hat das hier betroffene Flugzeug sogar regelkonform den Transponder auf 7600 geschaltet...

"Übrigens - wie man hört - hat das hier betroffene Flugzeug sogar regelkonform den Transponder auf 7600 geschaltet..."

Und warum greifen dann nicht die "loss of communication procedures", die ich so mühselig für die IFR-Theorie gepaukt habe? Von "warte auf die Abfangjäger" hab ich nicht mal in AviationExam was gelesen.

Rotorhead, eine sehr freizügige Auslegung der "Rules of the Air". Deine Interpretation steht nirgends geschrieben.

"Interception" heute eine Vorsichtsmaßnahme, die früher wohl nicht nötig war. Die Wahrnehmung/ Bedrohung hat sich verändert. Da kommt doch zu Wahlkampfzeiten ein Intercept für die innere Sicherheit gut an. Who knows?