war ein overhaul

64-70 ist ganz normal. Bin gespannt, was mit den beiden Zylinderm los ist. War der Ölverbrauch zuletzt sehr hoch?

nein gar nicht. Sind aus allen Wolken gefallen. Im Flug auch nichts bemerkt.

Ölverbrauch normal

Das ist sehr seltsam. Bei "0" Kompression muss eigentlich Öl in den Verbrennungsraum kommen.

Habt Ihr den Kompressiontest bei HEISSEM Motor gemacht?

Irgenwo muss die Luft hingehen. Das hört man.

Wir hatten vor Jahren mal ein Loch im Kolbenboden, da hat der Motor sowas von geschüttelt, aber so was von.

Klar, aber von 0 geht er bei heiß nicht auf 60. Die Dinger kommen raus, dann sehen wir mehr. Müssen sie eh.

Natürlich gehen sie von 0 auf 60 oder 80. Da kann es sehr viele Gründe geben. Klingt mir nicht sehr überzeugend aber die Werft freut sich und ich muss es nicht bezahlen also alles gut :)

Achim, bei Contis prüft man die Kompression nicht kalt, das macht keinen Sinn... und gut is nix, weil die Bonnie 3 Wochen gegroundet ist. :) I keep you posted wie es so schön auf neudeutsch heisst.

Meinst du, das weiß Achim nicht?? ;-)

Doch, denke schon, aber die Werft auch

Ich kenne überhaupt keinen Motor, bei dem man die Kompression kalt prüft.

Propellermaschine stürzt auf Rotenburger Flugplatz ab (sieht nach M20 aus).

... und schon wieder eine Umkehrkurve mit zwar nur einem leicht verletzten Piloten

qote

Nach bisherigen Erkenntnissen sei der Mann gegen 11.30 Uhr nach der Wartung der Maschine in einem Rotenburger Flugzeugservice auf einem Probeflug gewesen. Nach dem Start habe der Motor plötzlich ausgesetzt. Der erfahrene Pilot versuchte die Maschine zurückzufliegen, kam bei der ungeplanten Landung jedoch so hart auf, dass das Flugzeug auf eine Wiese neben der Landebahn rutschte.

Flugplatz-Geschäftsführer Werner Meyer sprach von einem „unglücklichen Einzelfall“. Bei rund 15.000 Starts und Landungen pro Jahr komme so etwas sehr selten vor. Vor dreieinhalb Jahren hatte ein Unglück am Rotenburger Flugplatz für Schlagzeilen gesorgt, bei dem vier Insassen eines Sportflugzeugs gestorben waren. Es war im Landeanflug abgestürzt und ausgebrannt. Im aktuellen Fall sprach Meyer von einer „Verkettung unglücklicher Umstände“. Es sei eine „holprige Notlandung“ gewesen, die hätte vermieden werden können – der Pilot habe zu wenig Übung gehabt und dann falsch reagiert. Die Motorprobleme der Maschine seien bekannt gewesen. Die Hintergründe ermitteln nun Experten der Flugunfalluntersuchungsstelle vom Luftfahrtbundesamt in Braunschweig.

unquote

Das Thema findet seine Fortsetzung...

Huch, was ist denn hier los? Bin gerade ueber diesen Thread gestolpert und nach dessen Durcharbeitung kurz dies:

Ich habe Thomas Jakobs "TeeJay" im ulforum ueber einen laengeren Zeitraum kennengelernt. Dabei stach er aus der Masse immer und immer wieder als jemand hervor, der komplett Beratungsresistent den unglaublichsten und stellenweise wirklich gefaehrlichen Unsinn als absolute Wahrheit verkaufen wollte. Ich habe mehrmals laenger mit ihm debattiert und war dabei oefter mal der Verzweiflung nahe...

Was hier wieder abgeht, ist vollkommen typisch und in der Art immer und immer wieder im ulforum so zu lesen gewesen.

Wirklich nachdenklich macht mich aber, dass er all diesen Bockmist (sorry) anderen Schuelern beibringt!

Chris

SEhr merkwürdig, wenn der Geschäftsführer das wirklich für die Öffentlichkeit bestimmt so gesagt haben sollte: wenig Übung, ... falsch reagiert ... bei bekannten Motorproblemen gestartet... Damit liefert er den Piloten ans Messer aller Juristen (Vorsatz), da muß einiges vorgefallen sein.

Im Text ist die Rede von einem "erfahrenen Piloten", später wird dann relativiert und es ist von einem "wenig geübten und falsch reagierendem Piloten" die Rede. Das eine schließt das andere zwar nicht unbedingt aus, trotzdem eine verwirrende Formulierung.

Die Aussage, der Unfall hätte vermieden werden können, die Probleme der Maschniene seinen doch bekannt finde ich grenzwertig: Bevor die Ergebnisse des Unfallberichtes vorliegen, sollte man mit solchen Spekulationen vorsichtig sein. Manchmal ist Schweigen besser. Aus meiner Sicht hätte er lieber auf die Pressestelle der Unfallermittler verweisen sollen.

Hi all, Kernthema dieses Threads ist "Motorausfall beim Start, Rückkehrkurve".

Hier die Quelle zu dem neuerlichen Unfall mit einem leicht verletzten Piloten:

https://www.kreiszeitung.de/lokales/rotenburg/propellermaschine-stuerzt-rotenburger-flugplatz-pilot-leicht-verletzt-6753614.html

SEhr merkwürdig, wenn der Geschäftsführer das wirklich für die Öffentlichkeit bestimmt so gesagt haben sollte: wenig Übung, ... falsch reagiert ... bei bekannten Motorproblemen gestartet... Damit liefert er den Piloten ans Messer aller Juristen (Vorsatz)

Eigentlich habe ich genügend Vertrauen in unser Rechtssystem, dass dort auf Basis von Fakten und Analysen von echten Sachverständigen entschieden wird. Stunden nach dem Unfall getätigte und dann von Lokalblättern rezipierte Aussagen von Flugplatz-Geschäftsführern gehören da hoffentlich nicht dazu...

Tobias

Eine Aussage wie die des GF stößt doch geradezu interessierte Kreise, Versicherungen z.B., mit der Nase drauf, sich die Umstände des UNfalls genauer anzusehen. Sollte das dann vor Gericht gehen, reicht die Kombination: schlechter eigener Anwalt/sehr guter Anwalt der Gegenseite, um einen in Schwierigkeiten zu bringen. Welcher Anwalt läßt sich eine solche Vorlage entgehen?

Zu dem Thema passt auch etwas Neues:

Ein aktueller Unfallbericht der BFU (eine DA42, die 2012 bei Parchim mit OEI abgestürzt ist):

Habe ja kein MEP, aber heißt es nicht, don't turn over the dead engine ? Wäre in dem Fall also eine Linkskuve besser gewesen ? Spielt aber vielleicht auch keine Rolle bei nur 170 fpm Steigrate... A bisserl wenig oder ?

Von TJs Fliegern kann bei OEI keiner mehr die Höhe halten. Da kann sein"Ratschlag" mit der höheren Geschwindigkeit nichts für ;)

PS: Ausser vielleicht die Cri-Cri und selbst davon gehe ich jetzt mal nicht aus :)

Für die CriCri fehlt TJ die Lizenz.

Olaf, es ist im Unfallbericht sehr klar dargelegt (sinngemäß), der Pilot hat keine Entscheidungen getroffen.
Mein MEP ist schon lange abgelaufen aber grundsätzlich gilt für mich der Spruch: "wenn der Flieger mich im Stich läßt, habe ich keine Rücksicht mehr auf den Flieger zu nehmen".
Es gibt nichts mehr zu retten außer die Passagiere und sich selbst. Da bin ich mal so egoistisch.

Die mangelnde Entscheidungsfähigkeit (oder auch das fehlende konsequente Handeln) scheint für mich das Kernproblem zu sein wenn ich mir so die Unfallberichte bei Umkehrkurven ansehe (Danke Olaf für diesen Bericht).
Der Pilot müsste bei einer Motorstörung sofort, also umgehend, eine Entscheidung treffen für eine Umkehr oder eine Notlandung voraus auf ein geeignetes Feld ("... land on the next suitable field"). Bedenkt man jetzt die Entscheidungsprozesse in Komplexität und Dauer dann wird schnell klar daß eine Landung voraus auf einem geeigneten Feld Zeit gibt um sich auf diese Notlandung voll zu konzentrieren. Bei einer Umkehrkurve verwendet der Pilot sehr viel Zeit für die einzelnen Entscheidungen für Kurs, Höhe, Funk. Das kann nur funktionieren wenn es ständig geübt, also verinnerlicht ist. Es ist kein Luxus wenn die Airlines ihre Piloten regelmäßig in den Sim schicken.

Daher "in case of any engine failure below 1.000 ft land on the next suitable field".

....oder wie die BFU es zusammengefasst hat: "das Flugzeug in dieser Phase „mit ihm geflogen“ ist"